Haldusasi 3-17-1020 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 06.08.2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-1020 Haldusasi J.L.i kaebus Maksu- ja Tolliametilt hüvitise väljamõistmiseks Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja J.L., esindaja Reimo Mets Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aiki Meister Jätta J.L.i kaebus rahuldamata. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- Maksu- ja Tolliameti (MTA) 21.03.2017 maksuteatega nr 3050 kohustati J.L.i tasuma
- aasta eest juurde tulumaksusumma 1445,60 eurot.
- J.L. esitas 27.03.2017 MTA-le vaide 21.03.2017 maksuteate nr 3050 kehtetuks tunnistamiseks. MTA 13.04.2017 vaideotsusega nr 6-1/3692-2 jäeti vaie rahuldamata.
- J.L. esitas 16.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 21.03.2017 maksuteate nr 3050 ja MTA 13.04.2017 vaideotsuse nr 6-1/3692-2 tühistamiseks ning hüvitise väljamõistmiseks summas 117,17 eurot.
- Kohus võttis 21.06.2017 kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks MTA. Kohus lõpetas 30.10.2017 menetluse maksuteade ja vaideotsus tühistamise nõuete osas. Tallinna Ringkonna 05.01.2018 määrusega jäeti J.L.i määruskaebus rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
- Kaebuses leitakse, et vastustaja on maksumenetluses koormanud kaebajat põhjendamatute tõendite kogumisega ja planeerimata reisiga Hispaaniast Eestisse.
- Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et pole täidetud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud kahju hüvitamise eeldused. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõude rahuldamise üheks eelduseks on haldusorgani tegevuse õigusvastasus (vt RVastS § 7 lg 1). Asjas pole tuvastatud, et vastustaja tegevus kaebaja suhtes oleks olnud õigusvastane. Kuna kaebaja polnud maksuhaldurit eelnevalt teavitanud oma residentsuse muutmisega seotud asjaoludest tulumaksuseaduse § 6 lg-s 6 ettenähtud korras, oli maksuhaldur maksukorralduse seaduse § 10 lg 2 p 1 järgi õigustatud ja kohustatud kaebaja maksude tasumist kontrollima. Asja materjalidest nähtuvalt viidi kõnealune maksumenetlus kaebaja suhtes läbi e-posti teel ja kaebajat ei kohustatud maksuhalduri ametiruumidesse ilmuma (tl 9-15). Eestisse sõit oli kaebaja enda valik. Seega pole vastustaja õigusvastase tegevusega kaebajale kahju tekitatud, mistõttu hüvitamisnõudel puudub alus.
- Menetluskuludest. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 2 Haldusasi 3-17-1020 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 06.08.2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-1020 Haldusasi J.L.i kaebus Maksu- ja Tolliametilt hüvitise väljamõistmiseks Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja J.L., esindaja Reimo Mets Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aiki Meister Jätta J.L.i kaebus rahuldamata. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- Maksu- ja Tolliameti (MTA) 21.03.2017 maksuteatega nr 3050 kohustati J.L.i tasuma
- aasta eest juurde tulumaksusumma 1445,60 eurot.
- J.L. esitas 27.03.2017 MTA-le vaide 21.03.2017 maksuteate nr 3050 kehtetuks tunnistamiseks. MTA 13.04.2017 vaideotsusega nr 6-1/3692-2 jäeti vaie rahuldamata.
- J.L. esitas 16.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 21.03.2017 maksuteate nr 3050 ja MTA 13.04.2017 vaideotsuse nr 6-1/3692-2 tühistamiseks ning hüvitise väljamõistmiseks summas 117,17 eurot.
- Kohus võttis 21.06.2017 kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks MTA. Kohus lõpetas 30.10.2017 menetluse maksuteade ja vaideotsus tühistamise nõuete osas. Tallinna Ringkonna 05.01.2018 määrusega jäeti J.L.i määruskaebus rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
- Kaebuses leitakse, et vastustaja on maksumenetluses koormanud põhjendamatute tõendite kogumisega ja planeerimata reisiga Hispaaniast Eestisse. kaebajat
- Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et pole täidetud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud kahju hüvitamise eeldused. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõude rahuldamise üheks eelduseks on haldusorgani tegevuse õigusvastasus (vt RVastS § 7 lg 1). Asjas pole tuvastatud, et vastustaja tegevus kaebaja suhtes oleks olnud õigusvastane. Kuna kaebaja polnud maksuhaldurit eelnevalt teavitanud oma residentsuse muutmisega seotud asjaoludest tulumaksuseaduse § 6 lg-s 6 ettenähtud korras, oli maksuhaldur maksukorralduse seaduse § 10 lg 2 p 1 järgi õigustatud ja kohustatud kaebaja maksude tasumist kontrollima. Asja materjalidest nähtuvalt viidi kõnealune maksumenetlus kaebaja suhtes läbi e-posti teel ja kaebajat ei kohustatud maksuhalduri ametiruumidesse ilmuma (tl 9-15). Eestisse sõit oli kaebaja enda valik. Seega pole vastustaja õigusvastase tegevusega kaebajale kahju tekitatud, mistõttu hüvitamisnõudel puudub alus.
- Menetluskuludest. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 2