← Eesti

2-17-16032/76

Obsah (6)§ 659§ 644§ 173§ 174§ 150§ 477

Tsiviilasi nr 2-17-16032 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen (eesistuja), liikmed Krista Kirspuu ja Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2018. a, Tallin

) § 644 lg 4 alusel lõpetada. 9.

§ 659

kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui

65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 644

lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. 10. Kolleegium selgitab, et vastavalt

§ 644

lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. 11. Kuigi maakohus ei ole 19.02.2018 määrusesse märkinud menetluskulude jaotust, teeb seda vastavalt

§ 173

lg-le 1 ringkonnakohus ning määrab

§ 174lg 1 alusel kindlaks 2

(3)Tsiviilasi nr 2-17-16032 avaldaja menetluskulud, mis seonduvad käesoleva määruskaebuse menetlemisega. Avaldaja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, millest nähtuvad järgmised toimingud seoses CC Harju Maakohtu 19.02.2018 määrusele esitatud määruskaebusega: 09.03.2018 nõupidamine büroos CC määruskaebuse analüüs, lõpplahendi analüüs, määruskaebusmenetluse perspektiivi ja võimaluste hindamine, 3h ja 19.03.2018 vastus CC määruskaebusele 4 h. Esindaja töötunnihinnaks on 125 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus peab põhjendatuks avaldaja menetluskulusid seoses CC 08.03.2018 esitatud määruskaebusega Harju Maakohtu 19.02.2018 määrusele 1,5 h ulatuses. Kohtu hinnangul saab lugeda määruskaebuse analüüsiks vajaminevaks ja põhjendatud ajakuluks 0,5 h arvestades määruskaebuse mahtu, mis on sisuliselt kaks lehekülge. Määruskaebusele esitatud vastuse koostamiseks kulunud põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks loeb kohus 1 h arvestades, et sisuline vastus on koostatud üheleheküljelise dokumendina. Kohtu hinnangul on esindaja töötunnihind 125 eurot, millele lisandub käibemaks, mõistlik ja vastab turuhinnale. Seega määrab kohus, et CC-l tuleb hüvitada KR-le 08.03.2018 esitatud määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud summas 225 eurot (125 eurot/h x 1,5h x 20% käibemaks). Kuna menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja teinud 08.03.2018 määruskaebuse menetlusel toiminguid 4,5h ulatuses, mis vastab summale 675 eurot (125 eurot/h x 4,5h x 20% käibemaks), kuid kohus pidas põhjendatuks ajakulu 1,5h ulatuses, mis vastab summale 225 eurot, jätab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse rahuldamata 450 euro (675 – 225) ulatuses. 12. Määruskaebuse esitaja taotleb maakohtu menetluses vastuavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 10 euro (tl 129 kd I) ja määruskaebemenetluses tasutud riigilõivust 5 euro (tl 150 kd I) ning enamtasutud riigilõivu 40 euro (tl 150 kd I) tagastamist.

§ 150

lg 2 p-i 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse.

§ 150

lg 1 p 1 sätestab, et enamtasutud riigilõiv tagastatakse.

§ 150

lg 4 esimese lause kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega tuleb CC-le

§ 150

lg 1 p-ide 1 ja 2 ning lg 2 p-i 2 alusel koosmõjus

§ 477

lg-ga 1 tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, s.o 5 eurot, vastuavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, s.o 10 eurot ja enamtasutud riigilõiv 40 eurot, kokku 55 eurot (5 + 10 + 40) tasudes selle vastavalt määruskaebuse esitaja soovile Advokaadibüroo TRINITI OÜ arveldusarvele nr EE713300332157290004 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. 13. Vastavalt

§ 644

lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.