← Eesti

3-18-799/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-799 Määruse kuupäev

  1. aprill 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Tõnis Palmi (Palm) ja HENRI PROJEKT OÜ kaebus kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes RESOLUTSIOON Tagastada Tõnis Palmi ja HENRI PROJEKT OÜ kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajatele. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
  2. Pärnu Maakohtu
  3. juuni
  4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-8374

(13221000021)otsustas kohus muuhulgas, et Jannseni 33/103, Pärnu läbiotsimisel kaasavõetud sülearvutil DELL PP18L ja välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 olevad andmed tuleb kustutada selliselt, et nende taastamine ei ole võimalik, ning seejärel tuleb need tagastada Tõnis Palmile.
  1. T. Palm, kes on ühtlasi HENRI PROJEKT OÜ juhatuse liige, esitas
  2. aprillil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et Pärnu Maakohtu
  3. juuni
  4. a kohtuotsuse kohaselt kriminaalasjas nr 1-15-8374 ei olnud välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 tuvastatud salvestisi, mida tulnuks kustutada. T. Palm juhtis ka Tallinna Ringkonnakohtu tähelepanu asjaolule, et kõvakettal on salvestatud muuhulgas HENRI PROJEKT OÜ arhiiv ja arhivaalid ning kordumatud perekondliku väärtusega salvestised. Sellele vaatamata on Politseija Piirivalveameti
  5. märtsi
  6. a kirja nr 3.2-6/247-2 kohaselt tõendid hävitatud. Eelnevaga seoses palub T. Palm hüvitada endale tekitatud kahju summas 5000 eurot ja HENRI PROJEKT OÜ-le kahju summas 10 000 eurot. Ühtlasi esitas T. Palm taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
  7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuivõrd kaebuse kohaselt soovitakse kahju hüvitamist T. Palmile ja HENRI PROJEKT OÜ-le, mille juhatuse liige on T. Palm, on käesoleval juhul kohtu hinnangul kaebajateks T. Palm ja HENRI PROJEKT OÜ. Kuna mõlemad kaebajad vaidlustavad sama toimingut, on kohtu hinnangul täidetud ka HKMS § 19 lg 1 p-st 2 tulenev eeldus ühise kaebuse esitamiseks.
  8. Lähtudes HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
  9. Kohtu hinnangul viitavad kaebajad esitatud kaebuses kohtu poolt ehk õigusemõistmisel tekitatud kahjule. Kaebajate sõnul on kahju tekitatud sellega, et välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 olevad andmed on kriminaalasjas nr 1-15-8374
(13221000021)tehtud Pärnu Maakohtu
  1. juuni
  2. a otsuse resolutsioonist tulenevalt, s.t kriminaalasja nr 1-15-8374 menetluse tulemusel kustutatud selliselt, et nende taastamine ei ole võimalik. HKMS § 17 lg 3 alusel on sellisel juhul esitatud kaebus Justiitsministeeriumi vastu ning sellise kahju hüvitamist reguleerib riigivastutuse seaduse (RVastS) §
  4. RVastS § 15 kohaselt võib isik kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo (lg 1) või kui Euroopa Inimõiguste Kohus on rahuldanud tema individuaalkaebuse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle protokolli rikkumise tõttu asjaomases menetluses, kui rikkumine viis asja ebaõige lahendamiseni ja isikul puuduvad muud võimalused oma õiguste taastamiseks (lg 31). Eesti Vabariigi põhiseaduse § 22 lg 1 kohaselt ei tohi kedagi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.
  5. Tallinna Ringkonnakohus on selgitanud
  6. septembri
  7. a määruses nr 3-13-990, et hüvitamiskaebuse puhul tuleb kaebeõiguse olemasolu eitada juhul, kui kahju hüvitamise nõude eelduste puudumine on asjaoludest tulenevalt ilmselge. Praeguses kohtuasjas on ilmne, et RVastS § 15 lg 1 või lg 31 nõuded ei ole täidetud. Käesoleval juhul ei ole nähtu, et Pärnu Maakohtu
  8. juuni
  9. a otsuse teinud ja kriminaalasja nr 1-15-8374 lahendamisega seotud kohtuniku suhtes oleks tehtud jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Ka ei tugine kaebaja sellele, et tema suhtes on tehtud Euroopa Inimõiguste Kohtu lahend. Seetõttu ei ole täidetud RVastS § 15 lg-s 1 või lg-s 31 sätestatud eeldus kahju hüvitamiseks, mistõttu on kaebus kriminaalasjas nr 1-15-8374 tehtud kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamise nõudes ilmselgelt perspektiivitu ja kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus juhib tähelepanu, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
  10. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.