← Eesti

2-18-9654/5

Obsah (7)§ 595§ 629§ 603§ 604§ 605§ 455§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 10. august 2018.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-18-9654 Tsiviilasi Online Holdin

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et äriühingu majandusaasta aruandes on netovara vähenenud alla seadusega lubatud alampiiri ning ühing ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused osaühingu lõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le

  1. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud vaatamata kohtu registriosakonna poolt selleks antud tähtajale. Äriühing on esitanud äriregistrile 30.06.2018 majandusaasta aruande 2017.a kohta. 2017.a majandusaasta aruandest nähtub, et äriühingu omakapital on jätkuvalt negatiivne. Seda möönab ka äriühing ise enda majandusaasta aruande lk-l
  2. Lähtudes eeltoodust, tuleb Online Holding OÜ sundlõpetada. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele 2 nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud Online Holding OÜ dokumentide hoidjaks lugeda K R (isikukood xxx) ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Tegu on juhatuse liikmega, kes on muu hulgas esitanud äriregistrile äriühingu viimase majandusaasta aruande, millest kohus järeldab, et sel isikul on juurdepääs äriühingu raamatupidamisdokumentidele või dokumentide valdus. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Juhindudes

§ 455

lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

§ 172lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.