3-18-213/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi 3-18-213 6. märts 2018, Tartu Maare Aloe XXX kaebus Tartu nikotiiniplaastrid Resolutsioon Edasikaebamise kord Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus edastada kaebajale. Muud selgitused Vangla kohustamiseks väljastada Asjaolud ja menetluse käik 1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 25.01.2018 kaebuse, milles põhjendab, et Tartu Vanglas keelati 01.10.2017 suitsetamine. Kaebaja pöördus vangla poole, et talle väljastataks nikotiiniplaastrid, kuid vangla ei soovi kaebajale plaastreid anda. Kaebaja kannatab kohutavalt ning kardab tagajärgi, kui juhtub närvihäire. Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja Piret Kool keelab kaebajale nikotiiniplaastreid ning teisi ravimeid anda. Kuna kaebajale ei antud plaastreid, toimusid ka intsidendid kinnipeetavate ja ametnikega, mistõttu toimus närvihäire ning algatati kriminaalasi. Kaebaja palub end aidata. Samuti palub kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist. 2. Tartu Halduskohus 12.02.2018 määruses jättis XXX kaebuse käiguta, andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest ning võttis haldusasja materjalide juurde haldusasja nr 3-17-2859 juures Tartu Vangla 15.01.2018 vastuse kohtunõudele koos lisadega. Kohus palus kaebajal märkida, millise(

1. d)nõude(
2. d)ta kohtule soovib esitada ning millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu, et kaebaja on juba kohtule esitanud kaebuse seoses nikotiiniplaastrite väljastamata jätmisega (haldusasi nr 3-17-2859). 3. Tartu Halduskohtusse saabus 22.02.2018 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus, milles ta nõuab Tartu Vanglalt nikotiiniplaastrite väljastamist. Asjas nr 3-17-2859 taotleb kaebaja kahju hüvitamist selle eest, et tal keelati ära suitsetamine. Spetsialistid ja arstid kinnitavad, et kaebaja vajab plaastreid. Asi seisab vangla administratsiooni taga. Kohtu seisukoht 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 5. Haldusasjas nr 3-17-2859 esitatud Tartu Vangla 15.01.2018 vastuse kohaselt selgitab kinnipeetaval nikotiiniplaastrite kasutamise vajaduse välja arst ning otsustab ka nende väljastamise. Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja Piret Kool on XXX selgitanud, millal nikotiiniplaastreid väljastatakse ning et kaebaja neid ei vaja. Kaebajale on selgitatud Tartu Vangla 01.12.2017 vastuses nr 6-24/9204-2, et suitsetamisest loobumise nõustaja selgitab välja sõltuvuse tugevusastme ning koostöös meditsiiniosakonnaga määratakse vajadusel kinnipeetavale nikotiinasendusravi, ning 14.09.2017 vastuses nr 6-24/6680-2, et kaebajal ei ole suitsetamisest loobumisel vajalik kasutada nikotiiniplaastreid. 6. Riigikohtu erikogu 07.04.2011 määruse nr 3-3-4-1-11 p 9 kohaselt täidab vangla kinnipeetavaid ravides avalikku ülesannet. Avalikke ülesandeid võidakse teatud tingimustel täita ka eraõiguslikus vormis. Tervishoiuteenuse osutamine vanglas ning sellega kaasnevad meditsiinilised otsused, ravivõtted jms ei erine olemuslikult tervishoiuteenuse osutamisest mujal. Ehkki vanglas tervishoiuteenuste osutamist on täiendavalt reguleeritud avaliku õiguse normidega, reguleerivad seda olukorda esmajoones siiski samad normid, mis kehtivad tervishoiuteenuste osutamisel väljaspool vanglat. Vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe. Samale seisukohale on asunud Riigikohtu halduskolleegium 15.12.2010 otsuse nr 3-3-1-53-10 p-s 9, selgitades, et vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites. Tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsusega eraõiguslikus suhtes, mitte haldusotsusega. Sama kinnitab Riigikohtu halduskolleegium ka 21.12.2010 kohtuotsuse nr 3-3-1-69-10 p-s 9. Kuivõrd nikotiinasendusravi vajaduse otsustab vangla arst, lähtudes tervishoiuteenuse osutamise vajadusest, on tegemist meditsiinilise otsusega eraõiguslikus suhtes. 7. Eeltoodust tulenevalt kuulub XXX kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta, pöördudes maakohtu poole. 8. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Seonduvalt kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 2