lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Arvo Väli isikukood: 38001016024; elukoht: xxxxx, xxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxx xxxxxxx; ei oma kehtivat kriminaalkaritust. Kahtlustatavana kinni peetud 10.-12.08.2018, s.o 3 päeva Prokurör Milvi Pruus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Arvo Väli
2.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Lk 1 / 3 1-18-6856 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Arvo Väli ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Arvo Välilt riigituludesse menetluskuludena kokku 840 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 90 eurot ja sundraha 750 eurot. Võimaldada menetluskulud tasuda ositi, igakuiselt 84 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates 10 kuu jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700045387. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Arvo Väli süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritavas valu ja tervisekahjustusi põhjustanud kehalises väärkohtlemises, mis seisnes selles, et tema, alkoholijoobes olles, 10.08.2018 kella 21:10 ajal, xxxxxxx maakonnas xxxxxxx vallas xxxxxxx külas xxxxxxxxxx talu territooriumil võttis MLK, kes ei lubanud tal alkoholijoobes sõidukit juhtima asuda, kaela ümbert käega kinni ning nõudes autovõtmeid, pigistas kannatanut nii tugevasti, et kannatanu tundis füüsilist valu ja lämbumistunnet. MLK appihüüde peale tuli sündmuskohale EB, kes tiris Arvo Väli käe MLK kaela ümbert ära, mispeale Arvo Väli lõi ühel korral rusikaga vastu EB nägu, mille tagajärjel hakkas kannatanul silma ümbrusest verd jooksma ja läks paiste. Seega pani Arvo Väli toime kehalise väärkohtlemise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega. Vastavalt Arvo Väli ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Arvo Väli süüdi tunnistada ja karistada
Karistuse kandmise hulka arvestada eelvangistus 10.-12.08.2018.a, s.o. 3 päeva. Vangistust mitte pöörata
lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele kui Arvo Väli 1 aasta ja 6 kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte Lk 2 / 3 1-18-6856 avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.