lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Kõrgmaa Süüdistatav AB Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood xxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Kriminaalkorras karistamata Tõkendit pole kohaldatud Kaitsja Puudub, süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtumenetluses ringkonnaprokurör Jaanika RESOLUTSIOON Tunnistada A B süüdi
Tunnistada A B süüdi
lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista A B liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Kohaldada
lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui A B ei pane 1 1-18-6341 katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.
Kannatanu hagi rahuldada ja mõista A B välja kannatanu J U (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 4780 (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend) eurot ja 38 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx. Mõista A B Eesti Vabariigi kasuks välja 750 (seitsesada viiskümmend) eurot sundraha ja 357 (kolmsada viiskümmend seitse) eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Määrata, et A B on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1107 (üks tuhat ükssada seitse) eurot 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 92,25 eurot kuus. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2 1-18-6341 Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil varem omastamise toimepannud isikuna IdaVirumaal, Narva linnas palus 26.09.2017 J. U aidata osta tema tuttavale telefon, lubades kannatanule, et tasub hiljem kannatanule telefoni maksumuse, omamata tegelikkuses kavatsust telefoni eest kannatanule tasuda. J. U, uskudes A. B lubadust, ostis järelmaksuga telefoni Iphone 6 maksumusega 429,99 eurot, millele lisandus lepingutasu ning intress ning andis telefoni A. B. A. B jättis telefoni eest raha J. U hüvitamata ega tagastanud ka telefoni, tekitades oma tegevusega kannatanule kahju summas 515,61 eurot. Lisaks sellele A. B varalise kasu saamise eesmärgil Ida-Virumaal, Narva linnas ajavahemikul septembris 2017 kuni novembrini 2017 palus J. U talle anda laenu, lubades kannatanule, et ta tagastab laenu, omamata tegelikkuses kavatsust laenu tagastada, samuti palus J. U tasuda temale riigilõiv, selleks et J. U saaks asuda tööle tema ettevõttes, kuigi tegelikkuses sellist riigilõivu tasuda vaja ei olnud. J. U, usaldades A. B, andis sularahas ning kandis üle A. B pangakontole raha kogusummas 780,80 eurot. A. B jättis raha J. U tagastamata, tekitades oma tegevusega kannatanule kahju summas 780,80 eurot. Lisaks sellele A. B varalise kasu saamise eesmärgil Ida-Virumaal, Narva linnas 2017. aasta detsembri alguses kirjavahetuses J U netisaidil www.vk.com, palus J. U osta enda nimele Huawei telefoni, kaks Pocketi telefoni, Prestigo telefoni ning aktiivsusmonitori, luues ebaõige ettekujutuse sellest, et nii on kannatanul võimalik raha teenida, lubades ostetud esemed kallimalt maha müüa, kavatsemata tegelikkuses kannatanule midagi tasuda. J. U , uskudes A. B, ostis järelmaksuga Huawei telefoni maksumusega 249 eurot, millele lisandus lepingutasu 6,99 eurot, kaks Pocketi telefoni, kogumaksumusega 108 eurot, Prestigo telefoni maksumusega 59 eurot ning aktiivsusmonitori maksumusega 69 eurot ning andis need A. B 05.12.2017 üle. A. B kannatanule raha ei andnud ega tagastanud ka esemeid, tekitades oma tegevusega kannatanule kahju summas 491.99 eurot Sel moel pani A B oma tahtliku teoga toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse, s.o
Vastavalt A B, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Jaanika Kõrgmaa vahel 07.08.2018 sõlmitud kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör A B karistamist
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, mõistes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Kohaldada
lg 1, 3 sätteid ning mitte pöörata määratud karistust täielikult täitmisele, kui A B 1 aasta ja 3 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral A B kuuluvad väljamõistmisele sundraha summas 750 eurot ja kriminaalmenetluse kulud – kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses summas 357 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada A B kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1107 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 92,25 eurot kuus. Kohtuistungil A B avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kuludega selliselt nagu kokkuleppes kokku lepitud. 3 1-18-6341 Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Samuti on põhjendatud kannatanu tsiviilhagi rahuldamine. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.