Obsah (9)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 07.mai 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-126288 Tsiviilasi Pindi Kinnisvara O

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 23.11.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 30.11.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mis on talle kätte toimetatud 05.01.2018 aadressil XXX. Kostja esitas 22.01.2018 nõudele vastuväite ning seetõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis 28.02.2018 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.
2. Hageja esitas 19.03.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning hagi täpsustused 20.03.
3. Harju Maakohus võttis hagi 20.03.2017 määrusega menetlusse.
4. Nõude aluseks on hageja poolt kostjale XXX asuva korteriomandi osas vahendatud üürilepingu sõlmimise eest, mille kohta kostja kinnitas 31.03.2017 hagejale e-kirja teel, et üürileandjaga on leping sõlmitud ning korteriomand kostjale üle antud. Kokkulepitud vahendustasust 325 eurot maksis kostja vaid 225 eurot. Ülejäänud 100 eurot on tasumata.
5. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 100 eurot, viivist 7,65 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 375 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 300 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6. Hagiavaldus toimetati kostjale 28.03.2018 kätte elektrooniliselt e-posti teel aadressile XXX pdfformaadis vastavalt kostja enda 23.03.2018 e-kirjale (t lk 48). 29.03.2018 selgitas kohus kostjale täiendavalt, et kuna tema palvele vastavalt on talle 28.03.2018 hagi materjalid pdf-formaadis saadetud, siis tuleb kostjal kohtu määratud tähtajaks hagile vastata (t lk 50). Kostja ei ole kohtu poolt 2 määratud tähtajaks (24.04.2018,

§ 3141lg 2) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 375 eurot (75 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 300 eurot) välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3