Obsah (6)

§ 213§ 209§ 65§ 76§ 64§ 75

1-18-3102 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.mai 2018, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-18-3102 (16230103921) Kohtunik Leo Kunman

§ 213

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Meelis Sentifoli Jürgen Essi (isikukood 39111195217, elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: XXX OÜ, karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 18.08.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5918

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi, arvestades Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusega 3 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust (karistuse kandmise algus 03.02.2016 ja lõpp 30.05.2019). Viru Maakohtu 09.10.2017 kohtumäärusega

§ 76

, § 75 lg 1 ja 2 alusel vabastati ennetähtaegselt karistuse kandmisest katseajaga kuni 30.05.2019 (vabanes 25.10.2017); neli kehtivat väärteokaristust, tõkend puudub) Toomas Bekker (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON 1. Mõista Jürgen Essi süüdi

§ 213lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

2. Liita

§ 65

lg 1 alusel Jürgen Essi´le mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust varasema 18.08.2016 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5918 mõistetud karistusega 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse päeva vangistust).

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Jürgen Essi´le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse päeva vangistust).

1. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha vangistuses viibitud aeg (03.02.2016 – 25.10.2017), so 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 5 (viis) päeva vangistust. 1 1-18-3102
2. Ärakandmata liitkaristus jätta Jürgen Essi tingimisi enne tähtaega vabastatuks Viru Maakohtu 09.10.2017 kohtumäärusega määratud tingimustel (

§ 76

ning

§ 75lg 1 p 1-6 ja lg 2 alusel määratud kohustustega katseajaga kuni 30.05.2019). 5. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, Ts

MS § 440 lg 1, KrMS § 37 alusel välja mõista Jürgen Essi´lt kannatanu T E AS kasuks 1588 eurot, mis tuleb kanda T E AS reg kood xxxxxxxx arveldusarvele nr XXxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

1. Jürgen Essi´lt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskuluna: tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 150 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Asitõendid CD-plaat on pakitud ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde - jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et Jürgen Essi, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, varguse ja kelmuse, tekitas teisele isikule varalise kahju arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil alljärgneval viisil: Jürgen Essi, teades XX isikuandmeid ja omades juurdepääsu viimase isikutunnistusele ja autentimisvahenditele, kasutades XX teadmata ja nõusolekuta XX nimele väljastatud ID-kaarti ja selle autoriseerimise ligipääsukoodi, logis 28.01.2016 sisse veebilehe xxx kaudu T E AS-i elektroonilise iseteeninduse keskkonda, st. identifitseeris ennast elektroonilise iseteeninduse keskkonnas XX-na ja sisestades elektroonilise iseteeninduse keskkonnas kontaktandmed, millised tegelikult ei olnud seotud XX-ga, vormistas tellimused nr xxxxxxx ja nr xxxxxxx mobiiltelefonide järelmaksuga ostmiseks, mille järgselt, omamata kavatsust kaupade eest tasuda, sõlmis XX nimele, kuid viimase teadmata ja nõusolekuta, T E AS-iga järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxx mobiiltelefoni Apple iPhone 6S (SN: xxxxxxxxxxxxxxx) 128 GB halli värvi, maksumusega 949 eurot, ostmiseks ning järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxx mobiiltelefoni Apple iPhone 6 (SN: 2 1-18-3102 xxxxxxxxxxxxxxx) 16 GB halli värvi, maksumusega 639 eurot, ostmiseks, kinnitades seejärel ennast kauba kättesaamiseks volitatud isikuks. Eelkirjeldatud viisil vormistatud järelmaksu müügilepingute ja volituse alusel Jürgen Essile anti 28.01.2016 Tallinnas aadressil XXX asuvas T E AS-i esinduses klienditeenindaja poolt üle mobiiltelefon iPhone 6S ja 29.01.2016 Tallinnas aadressil XXX asuvas T E AS-i esinduses klienditeenindaja poolt üle mobiiltelefon iPhone
4. Pärast eelnimetatud kaupade enda valdusse saamist kasutas Jürgen Essi neid isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed järelmaksu osamaksed tasumata, millega tekitas T E AS-le varalise kahju 1588 euro ulatuses. Jürgen Essi isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, varguse ja kelmuse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Jürgen Essi ning tema kaitsja Toomas Bekker kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Jürgen Essi loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 98). 29.05.2018 toimunud kohtulikul arutamisel jäi prokurör kokkuleppe juurde ning palus kohtul kinnitada 11.04.2018 prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkulepe. Süüdistatav Jürgen Essi jäi kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning kokkuleppe sisalduva karistusettepanekuga leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2 jao sätteid, Jürgen Essi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et Jürgen Essi kuulub temale

§ 213

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kannatanu T E AS esitas tsiviilhagi summas 1588 eurot (tl 35-39). VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahju tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 sätteid ning varaline kahju tuleb täies ulatuses T E AS kasuks Jürgen Essi´lt välja mõista. KrMS § 179 alusel sundraha jätta süüdistatavalt välja mõistmata, kuivõrd karistus mõistetakse

§ 65lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest.

Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude (kaitsjatasu summas 150 eurot, tl 94-96) tasumise kohustust. Leo Kunman Kohtunik 3