) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 24.02.2016 kell 04:00 toimus asukohas XXX liiklusõnnetus, milles sai kannatada XXX´le kuuluv sõiduk XXX. Kahju tekitati XXX poolt juhitud sõidukiga XXX. Liikluskahju põhjustamise ajal oli XXX joobes. Sõiduki XXX suhtes oli 03.09.2015 on sõlmitud liikluskindlustuse kindlustuspoliis nr XXX kindlustusperioodiga 03.09.2015-02.03.2016. Sõiduki XXX taastusremondi teostamiseks pöördus kannatanu esmalt oma kindlustusseltsi (ERGO Insurance SE) poole. Sõiduki XXX taastusremondi teostas taastusremondi XXX summas 2167,90 eurot (ilma käibemaksuta), mille tasus XXX ja kellele hüvitas ERGO Insurance SE. Kuna kahju põhjustanud sõiduki suhtes oli liikluskindlustusleping sõlmitud hageja juures, siis ERGO Insurance SE esitas hagejale liikluskahju hüvitamise nõude ja hageja hüvitas ERGO Insurance SE-le 2167,90 eurot taastusremondi kulud ja 100 eurot menetluskulusid. Sõidukile XXX tekitatud kahju osas avas hageja kahjutoimiku XXX. LKindlS § 53 lg 1 p 4 kohaselt Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis. Hageja on kostjale väljastanud tagasinõuded. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 2267,90 eurot regressi korras liiklusõnnetuses kannatanule väljamakstud kulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
2 Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista menetluses tasutud riigilõivu summas 250 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 250 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (250 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.