2-18-4716/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-18-4716 4K System OÜ ja S. J. taotlus eeltõendamismenetluse läbiviimiseks ning tõendite kogumiseks Menetlustoiming Eeltõendamisemenetluse algatamisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I: 4K System OÜ (registrikood 12934966, E. Vilde tee 55, 13412 Tallinn, e-post: xxxatxxxxxxII: S. J. (isikukood: xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxatxxxxxxlepinguline esindaja: Ave-Pirjo Paluvere (epost: avepirjo@gmail.com); Puudutatud isik I: Adrapõld OÜ (registrikood 11932149, Pillejärve, Pille küla, 65512 Lasva vald, Võru maakond, epost: xxxatxxxxxxisik II: A. L. (isikukood: xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, epost: xxxatxxxxxxisik III: Lõuna Farm OÜ (registrikood 12511444, Pärnu mnt 55a, 86705 Sindi, Pärnumaa, e-post: lounafarm@mail.ee). Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON
2. Jätta rahuldamata 4K System Oü ja S. J. taotlus eeltõendamismenetluse algatamiseks ja tõendite kogumiseks. 2.Menetluskulud jätta avaldajate kanda.
3. Määrus toimetada kätte avaldajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamist, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASJAOLUD
4. 4K System OÜ ja S. J. esitasid 27.03.2018 Harju Maakohtule taotluse eeltõendamismenetluse läbiviimiseks ning tõendite kogumiseks. Harju Maakohus tegi 04.04.2018 määruse, millega keeldus avaldajate taotlust menetlusse võtmast ja edastas taotluse lahendamiseks kohtualluvuse kohaselt Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. 18.04.2018 esitasid avaldajad maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palusid Harju Maakohtu 04.04.2018 määruse tühistada ja võtta eeltõendamistaotlus Harju Maakohtu menetlusse. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 22.05.2018.a määrusega avaldajate määruskaebuse Harju Maakohtu 04.04.2018.a määrusele läbi vaatamata. 08.06.2018 esitasid avaldajad Tallinna Ringkonnakohtule menetlusdokumendi, milles paluvad edastada tsiviilasi 2-18-4716 Harju Maakohtule tsiviilasjade 2-18-4716 ja 2-18-6803 menetluste liitmise otsustamiseks. Harju Maakohtu
5. juuni 2018 määrusega jäeti rahuldamata avaldajate liitmise taotlus tsiviilasjade nr 2-18-4716 ja nr 2-18-
7. Avaldajad taotlevad TsMS § 244; 277 lg 4; 236 lg 2 alusel nõuda avaldaja II poolt esindatava avaldaja I valdusest välja ja kohustada kohtule kolme päeva jooksul esitama 20.12.2015 rendilepingu lõpetamise kokkuleppe originaaldokumendid ja 02.10.2016 seadmete üleandmise–vastuvõtmise akt originaaldokumendid. Korraldada puudutatud isikute poolt kohtule edastatavate originaaldokumentide osas dokumendiekspertiis riiklikus ekspertiisiasutuses, so Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. Kohtule esitatavate originaaldokumentide võltsituse osas kahtluse tekkimisel, palutakse edastada esitatud dokumendid prokuratuurile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks TsMS § 277 lg 5 alusel. Avalduses esitatud asjaolude kohaselt on tsiviilasja nr 2-17-18830 menetluses on avaldajate nõue puudutatud isikute 20.12.2015 ja 02.10.2016 tehingute tagasivõitmiseks täitemenetluses. Kuna tagasi saab võita kehtivaid tehinguid, on oluline puudutatud isikute tehingute võimalik kehtivus või dokumentide võimalik võltsitus eelnevalt tuvastada. Avaldajatele teadaolevalt on Adrapõld OÜ ja A. L. osas alustatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris KarS § 344 lg 1 kuriteo tunnustel kriminaalasi. 27.03.2018 seisuga ei ole uurijal õnnestunud 20.12.2015 rendilepingu lõpetamise kokkulepe ja 02.10.2016 seadmete üleandmise ja vastuvõtu akti originaaldokumenti koguda. Avaldajad leiavad, et kogutavate tõendite kasutamine võib raskeneda dokumendiekspertiisi, on ajatundlik. Dokumendiekspertiisi eduka teostamise eelduseks on dokumendi võimalikult kiire kogumine ehk teisisõnu dokument, mille osas soovitakse teostada ekspertiisi, on ajatundlik. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED
8. Kohus leiab, et avaldajate taotlus eeltõendamismenetluse alustamiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. TsMS § 244 lg 1 esimese lause järgi poole taotlusel võib kohus kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib eeltõendamismenetluses mh teha ekspertiisi.
9. Avaldajad on taotlust põhistanud asjaoluga, et dokumendiekspertiisi eduka teostamise eelduseks on dokumentide võimalikult kiire kogumine. Kogutavate tõendite kasutamine võib raskeneda dokumendiekspertiisi, on ajatundlik. Kohus leiab, et TsMS § 244 lg 1 nimetatud eeldused eeltõendamismenetluse algatamiseks ei ole täidetud. Avaldajad ei ole kohtule eeltõendamismenetluse taotluses usutavalt põhjendanud asjaolusid, millest saab järeldada, et viidatud dokumentaalsete tõendite osas ei oleks ekspertiisi hilisem teostamine võimalik. Seega ei vasta taotlus TsMS § 244 lg-s 1 nimetatud eeltõendamismenetluse eeldusele. Kohus märgib, et tõendi kasutamise kaotsimineku või selle kasutamise oht peab olema reaalne ja usutav. Õiguskirjanduses on leitud, et ekspertiisi läbiviimine eeltõendamismenetluse korras on TsMS § 244 lg 1 esimese lause järgi põhjendatud eelkõige juhul, kui materjali omaduste muutumise tõttu võib ekspertiisi teostamine soovitud asjaolude hindamiseks muutuda tulevikus võimatuks. Avaldaja poolt esiletoodud asjaoludest lähtuvalt puudub kohtul alus eeldada, et dokumendiekspertiisi teostamiseks taotletavate originaaldokumentide näol on tegemist selliste materjalidega, mille omadused võiksid oluliselt muutuda või nende kasutamine raskeneda.
10. Kohus selgitab, et Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-18830 so 4K System OÜ ja S. J. hagi OÜ Adrapõld, A. L. ja OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) vastu. Viidatud tsiviilasjas on hagejad taotlenud esitatud tuvastada kostjate vahel 14.01.2015 sõlmitud rendilepingu tühisus või alternatiivselt tunnistada 20.12.2015 rendilepingu lõpetamise kokkulepe kehtetuks; tuvastada kostjate vahel 02.10.2016 sõlmitud seadmete üleandmise akti tühisus või alternatiivselt tunnistada 20.12.2015 rendilepingu lõpetamise kokkulepe kehtetuks; Kohustada kostjat I üle andma täiturile tühise või kehtetuks tunnistatud 02.10.2016 seadmete üleandmise akti alusel saadu koos viljadega; Kohustada solidaarselt kostjaid I ja II üle andma täiturile tühise või kehtetuks tunnistatud 20.12.2015 rendilepingu lõpetamise kokkuleppe alusel saadu koos viljadega. Seega menetleb kohus põhihagi, mille raames saavad avaldajad esitada ka ekspertiisitaotluse. Avaldajad ei ole kohtule põhistanud eeltõendamismenetluse vajalikkust olukorras, kus kohtu menetluses on paralleelselt põhimenetlus.
11. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta rahuldamata 4K System OÜ ja S. J. eeltõendamismenetluse algatamiseks ja tõendite kogumiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik taotlus