MS 238 lg 2 alusel 1/3 võrra ja
Lõplikuks karistuseks 1 kuu 28 päeva, mis jäeti
lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, katseajaks 1 (üks) aasta - kehtivaid väärteokaristusi 1, süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Kert Rooset süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 29.06.2017 Lõuna Prefektuuri poolt (tegu 02.06.2017) LS § 201 lg 2 järgi ja 13.04.2018 Harju Maakohtu poolt
¹ järgi (teod 27.01.2018 ja 12.04.2018), juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt, ja tahtlikult 05.05.2018 kella 18.19 ajal xxxx juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus Kert Roose süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Kert Roose pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Heleri Randma, süüdistatav Kert Roose ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Kert Roosele karistuseks 10 kuud vangistust;
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus ja suurendada Harju Maakohtu 13.04.2018.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 1 kuu 28 päeva, võrra ning liitkaristuseks mõista 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.05.2018 kuni 21.06.2018, s.o 1 kuu 16 päeva, lõplikuks karistuseks 10 kuud ja 12 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud ja ärakandmata vangistus üldkasuliku tööga, arvestades et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, seega asendada 10 kuud ja 12 päeva vangistust 312 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada Kert Roose üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
lg 2 p 2¹ alusel kohustada Kert Rooset mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 5 kohaselt määrata, et Kert Roose on kohustatud alluma ettenähtud ravile SA Viljandi Haigla Sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses, mis on seotud sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsiooniga (Kert Roose kohustub pöörduma SA Viljandi Haiglasse esimesel võimalusel pärast vabastamist).
lg 2 p 7 alusel kohustada Kert Rooset mitte suhtlema narkootikume tarvitavate või nende ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega. Samuti kohustub Kert Roose täitma
lg 1 p 1-6 tulenevaid kohustusi: elama oma alalises elukohas (xxxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Kert Roose temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Kert Rooselt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 750 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Kert Rooselt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 330 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude 2 suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1080 eurot tuleb Kert Roosel tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 90,00 eurot. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 4, § 65 lg 2, § 68 lg 1, § 69 lg 1, § 75 lg 2 p 2¹, 75 lg 2 p 5, § 75 lg 2 p 7, § 75 lg 1 p 1-6 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Kert Roose
järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 13.04.2018.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu 28 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata Kert Roose eelvangistuses viibitud aeg alates 05.05.2018 kuni 21.06.2018, s.o 1 kuu 16 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 10 kuud ja 12 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 10 kuud ja 12 päeva üldkasuliku tööga 312 tundi, mille tegemisajaks määrata 2 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Kert Roose üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Kert Roose kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas (xxxx) ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2¹ alusel kohustada Kert Rooset mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 5 kohaselt määrata, et Kert Roose on kohustatud alluma ettenähtud ravile SA Viljandi Haigla Sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses, mis on seotud sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsiooniga.
lg 2 p 7 alusel kohustada Kert Rooset mitte suhtlema narkootikume tarvitavate või nende ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega. 3 Menetluskulud Välja mõista Kert Rooselt 750 eurot sundraha ja kaitsjatasu 330 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1080 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 90,00 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Kert Roosele e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.