lg 1 p 6 alusel jätta menetlusse võtmata, kuna kaebust ei saaks isegi faktiväidete õigust eeldades rahuldada ühelgi õiguslik alusel. 4.
lg 1 p 6 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Kostja ei vaidlusta, et ta võttis hagi õigeks.
Ringkonnakohus selgitab, et õigeksvõtu vaidlustamine saab põhineda vaid õigeksvõtu kehtetusel. Kuna õigeksvõtu otsust tehes ei arutanud maakohus
lg 1 alusel asja õiguspäraselt sisuliselt ning ei hinnanud tõendeid, ei saa apellatsioonkaebuses taotleda asja sisuliselt lahendamist (sh kostja majandusliku olukorraga arvestamist). Maakohtu istungil tehtud õigeksvõtt on selgesõnaline. Seejuures kordas kostja istungil, et ta võtab hagi õigeks. Kostja sai aru õigeksvõtu sisust, kuna ta arvestas ise kokku summa, mida ta hagejatele õigeksvõtuga maksma kohustub. Maakohus selgitas õigeksvõtu tagajärgi. Seetõttu ei ole võimalik apellatsioonkaebust ühelgi õiguslikul alusel rahuldada ja see tuleb jätta
5. Ringkonnakohus selgitab, et kostja saab siiski põhjendatud vajajaduse korral esitada
lg 1 alusel hagejate vastu hagi kohtuotsuse muutmiseks pärast maakohtu otsuse jõustumist. 6.
Kuna apellatsioonkaebus esitati digitaalselt, loeb ringkonnakohus apellatsioonkaebuse kostjale tagastatuks.
/allkirjastatud digitaalselt Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.