1-18-6116/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-6116 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) kohtuniku
2. augusti 2018 teatis süüdistatavale Kertu Viirale tema senise kaitsja jurist Ivo Kauriti mittelubamises kohtumenetlusse Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kaitsja Ivo Kaurit (IK 37201050302), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Ivo Kauriti määruskaebus Tartu Maakohtu kohtuniku
3. augusti 2018 teatise peale kriminaalasjas nr 1-18-6116 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu 02.08.2018 määrusega anti süüdistatav Kertu Viira koos teiste samas asjas olevate süüdistatavatega kohtu alla. Kohtueelses menetluses oli tema kaitsjaks jurist Ivo Kaurit.
5. Asja menetlev kohtunik saatis 02.08.2018 kirjaliku teatise K. Viirale, teatades, et ei anna KrMS § 42 lg 1 p 1 alusel tema senisele kaitsjale I. Kauritile luba kohtumenetluses osaleda, sest ta on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isik. Seetõttu anti K. Viirale kuni 10.08.2018 võimalus valida endale uus lepinguline kaitsja ja kui ta seda ei soovi, siis määratakse kaitsja riigi õigusabi korras. Määruskaebus
6. Kohtuniku teatise peale, pidades seda kaitsja taandamise määruseks, esitas määruskaebuse kaitsja I. Kaurit. Ta palub määruse tühistada, kuna puuduvad tema taandamise alused. Kokkuvõtvalt on määruskaebuse esitaja põhiseisukohad järgmised.
7. Kaitsja märgib, et kohtueelses menetluses oli tal luba kaitseülesannete täitmiseks olemas ja ta täitis neid hoolikalt, teostades kõik vajalikud kaitsetoimingud. Tema volitaja oli eelnevalt teadlik, et kaitsjat on varem kriminaalkorras karistatud, kuid sellele vaatamata volitaja on tema kaitsetegevusega rahul ja soovib, et see jätkuks ka kohtumenetluses ning ta ei soovi endale uut kaitsjat. Kaitsja märgib, et kohtumääruses ei ole välja toodud ühtegi KrMS § 55 loetletud kaitsja taandamise alust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Oma otsustust põhjendab ringkonnakohus järgmiselt.
9. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS
10. peatüki sätteid, s.o apellatsioonimenetluse sätteid. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Taandamismääruse, taandamisetaotluse rahuldamata jätmise määruse ning isiku menetlusest kõrvaldamise määruse vaidlustamise määruskaebemenetluses välistab KrMS § 385 p
11. Eeltoodud seisukohta kinnitab ka Riigikohtu varasem praktika (vt Riigikohtu 02.08.2010 määrus nr 3-1-1-61-10 ja 02.12.2014 määrus nr 3-1-1-84-14).
12. Määruskaebuse sisuliste väidete osas ringkonnakohus seisukohta ei võta, kuna kõnealune kohtumäärus ei ole eespool toodud alustel vaidlustatav.
13. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 385 p-st 4 jätab ringkonnakohus kaitsja I. Kauriti määruskaebuse läbi vaatamata. /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik