1-18-850/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-850 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli 2018 määrus Aleksandr Malsagovile Viru Maakohtu
3. veebruari 2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Aleksandr Malsagov 37804062227), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuli 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. Viru Maakohtu 20.02.2018 otsusega karistati Aleksandr Malsagovit KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui A. Malsagov ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi, elukohaga XXXX, Kohtla-Järve. Katseaja algus 20.02.
6. Kohtuotsus jõustus 08.03.
8. 05.07.2018 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles A. Malsagovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna süüdimõistetu eirab teadlikult ja regulaarselt registreerimisnõuet ning tarbib narkootikume. Maakohtu määrus
9. Viru Maakohtu 19.07.2018 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati täitmisele A. Malsagovile Viru Maakohtu 20.02.2018 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 1 aasta vangistust. 3.
10. Maakohus luges tõendatuks, et A. Malsagov ei täitnud KarS § 75 lg 2 p 21 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada narkootikume. 21.03.2018 indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et 21.03.2018 tuvastati A. Malsagovil positiivne reaktsioon narkootikumidele. 11.06.2018 indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et 11.06.2018 tuvastati A. Malsagovil positiivne reaktsioon narkootikumidele. Süüdimõistetu ei osanud kohtuistungil selgitada, miks jätkab narkootikume tarvitamist ning tema käitumisest ei nähtunud ühtegi tunnust, et ta soovib oma eluviisi muuta ja narkootikumidest loobuda. 3.
11. Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku esitatud registreerimislehelt, et A. Malsagov on mitmel korral jätnud ilmumata registreerimisele. OÜ Tervisekeskuse 19.03.2018 tõendist nähtub vaid, et 12.03.2018-19.03.2018 oli süüdimõistetu ambulatoorsel ravil. Teiste päevade kohta, mil isik ei ole registreerimisele ilmunud, ei ole arstitõendit esitatud. 3.
12. Samuti Ida prefektuuri kirjast nähtuvalt on 25.05.2018 A. Malsagovi suhtes alustatud kriminaalmenetlus KarS § 120 lg 1 järgi. Uue kuriteo toimepanemist katseajal võib pidada kõige rangemaks katseaja nõuete rikkumiseks. 3.
13. A. Malsagovi suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Arvestades A. Malsagovi senist käitumist puudus maakohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu pidas maakohus täiendavate kohustuste määramist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks. Maakohus leidis, et A. Malsagov on rikkunud talle kohtuotsusega pandud narkootikumide tarvitamise keelu ja registreerimiskohustust ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei ole täitnud oma eesmärki. Määruskaebus
14. Viru Maakohtu 19.07.2018 määruse peale esitas määruskaebuse (pealkirjastatud apellatsioon) süüdimõistetu, kes palub muuta oma karistusaega lühemaks või asendada see üldkasuliku tööga. A. Malagov leiab, et teda on 19.07.2018 kohtulahendiga süüdi tunnistatud. A. Malsagov tunnistab oma süüd, kuid ei nõustu kohtuotsusega, mille pärast tuleb tal istuda vangis 1 aasta. Süüdimõistetu märgib, et ta hoolitseb oma ema eest, aitab teda tööl ning ilma temata on emal väga raske. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
15. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks nendes toodud motiividel puudub alus. Määruskaebus jääb edutuks. Määruskaebus on pealkirjastatud küll apellatsioonina, kuid ringkonnakohus käsitleb seda määruskaebusena. Tulenevalt KrMS §-st 383 vaidlustatakse tehtud määrus määruskaebusega.
16. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et A. Malsagovi karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid süüdimõistetu ei asunud täitma temale määratud kriminaalhooldust, jättes kriminaalhooldaja kutsel korduvalt registreerimisele ilmumata ning rikkus määratud kohustust mitte tarvitada narkootikume. Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi argumenti, mis õigustaksid registreerimiskohustuse rikkumist või narkootikumide tarvitamist. Selliseks asjaoluks ei ole ka ema eest hoolitsemine. Süüdimõistetu on 17.04.2018 allkirjastanud kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, seega on teadlik, milliseid nõudeid tuleb tal täita ning mida toob endaga kaasa nõuete või kohustuste rikkumine. Süüdimõistetul endal tuleb näidata üles kriminaalhoolduse vastu huvi, kuid praegusel ajal on tegemist üksnes õigustavate väidetega, mis ei ole millegagi tõendatud. 2 Maakohus on põhjendatult leidnud, et katseaja pikendamine või täiendava lisakohustuse määramine ei ole käesoleval ajal enam aktuaalne. Arvestades, et süüdimõistetul puudub huvi mõistetud karistust vabaduses kanda, ei ole põhjendatud käesoleval juhul ei täiendavate lisakohustuste määramine ega katseaja pikendamine või uue võimaluse andmine katseaja läbimiseks, sest kohtul puudub veendumus, et need mõjutaksid A. Malsagovit nõudeid ja kohustusi järgima. Lisaks ei ole käesolevas asjas tegemist asja sisulise arutamisega ning maakohus ei ole A. Malsagovit süüdi mõistnud, vaid tegemist on kriminaalasja täitmisel tekkinud küsimuse lahendamisega tulenevalt KrMS §-st
17. Lähtudes eeltoodust ei ole maakohus ka süüdimõistetule karistust mõistnud, vaid on tühistanud tingimisi kohaldatud karistuse ning pööranud selle ärakandmata osas täitmisele. Tulenevalt KarS § 74 lg-st 4 ei ole võimalik vähendada täitmisele pööratud karistust ega asendada seda üldkasuliku tööga.
18. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
19. juuli 2018 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Maarika Kuusk Mati Kartau 3