Obsah (5)

§ 407§ 444§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2018 Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6821 Tsiviilasi

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kooskõlas

§ 444lõikega 3 võib kohus teha tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Eeltoodust lähtudes ei pea kohus põhjendama hagi rahuldamist kostja Xxxsuhtes. 31.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus tegi otsuse kostjate kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda.

§ 174

lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Menetluskuludena palus hageja 24.05.2017 taotluses kostjatelt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 200 eurot ning õigusabikulud. Hageja esindaja on osutanud hagejale õigusabi hinnaga 110 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Hageja õigusabikulud koos käibemaksuga olid summas 299,64 eurot. Hageja avaldas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ta taotles kulude väljamõistmist koos käibemaksuga.
2. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus on mõistlik ning kooskõlas vaidluse keerukusega. Samuti leiab kohus, et 24.05.2017 menetluskulude taotluses toodud hageja lepingulise esindaja menetlusdokumentide koostamiseks kulunud aeg on põhjendatud.
3. 19.03.2018 esitas hageja täiendava menetluskulude taotluse. Hageja palus kostjatelt täiendavate menetluskuludena välja mõista õigusabikulud 319,44 eurot. Hageja esindajal kulus 0,25 tundi kostja vastusele seisukoha koostamiseks, 0,17 tundi kohtutäituri kaudu menetlusdokumentide kättetoimetamise taotluse koostamisele ning 2 tundi viimase seisukoha koostamisele. Kohus leiab, et 19.03.2018 menetluskulude taotlusest on põhjendatud üksnes 0,25 tundi, mis hageja esindajal kulus kostjale vastamiseks. Ülejäänud osas ei ole menetluskulud põhjendatud. Kohtutäituri kaudu menetlusdokumentide kättetoimetamise taotluse koostamiseks ei olnud hagejal vaja kasutada õigusabi. Taotlus sisaldas vaid sisuliselt üherealist taotlust ning ülejäänud osa taotlusest kordas kohtu pöördumist. Hageja 19.03.2017 seisukord kordas täielikult varasemaid menetlusdokumente ega sisaldanud ühtegi uut täiendavat põhistust ega seisukohta. Seetõttu leiab kohus, et täiendavalt on põhjendatud hageja õigusabikulu 0,25 tundi x 110 eurot = 27,50 eurot ilma käibemaksuta ja 33 eurot koos käibemaksuga. Kogumis on põhjendatud hageja õigusabikulud 299,64 eurot + 33 eurot = 332,64 eurot.
4. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 532,64 eurot, millest 200 eurot oli hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 332,64 eurot hageja õigusabikulud. Kooskõlas hageja taotlusega tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks

§ 177

lõikega 4 välja mõista viivis menetluskulude summalt 532,64 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik