MS § 238 lg. 2 ja
1 sätteid mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 114 miinimumpäevamäära, s.o 1140 eurot, ositi 10 kuu jooksul. Kohaldades
1 p. 1 sätteid võeti Kardo Peetrilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Tõkendit kohaldatud ei ole. Argo Küünemäe Kaitsja
2 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Kardo PEETRI
2 järgi ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.
1 alusel moodustada liitkaristus 01.04.2016.a Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud rahalise karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja rahalise karistuse 1140 eurot.
2 alusel viia rahaline karistus summas 1140 eurot täide iseseisvalt. Kohaldades
1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust (s.o 1 aasta) ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kardo Peetri ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: Välja mõista Kardo Peetrilt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; § 175 lg. 1 p. 4, 9; § 179 lg. 1 p. 2; § 180 lg. 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 390 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 750 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1140 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 95 eurot. KrMS § 180 lg. 3 kohaselt kaitsja sõidukulud summas 136,80 eurot – jätta riigi kanda. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o raamatupidamise kohustuse rikkumises. Nimelt Kardo Peetri, olles alates 25.11.2013 T G OÜ (reg. kd xxxxxxxx, pankrotis alates 21.02.2014) ainuosanik ja alates 27.11.2013 juhatuse ainuliige, seega ÄS § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindav ja juhtiv organ, kes ÄS § 183 ja RPS § 2 kohaselt pidi T G OÜ-s korraldama raamatupidamist ja finantsaruandlust, rikkus teadvalt RPS §-s 4 sätestatut, mille kohaselt oli ta kohustatud korraldama raamatupidamist viisil, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest; dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded RPS sätestatud korras; säilitama raamatupidamise dokumente. 2 25.11.2013 üleandmise-vastuvõtmise aktiga andis J L (ajavahemikul 28.12.2011-25.11.2013 T G OÜ osanik ja juhatuse liige) üle ja Kardo Peetri võttis vastu kõik T G OÜ raamatupidamisdokumendid ja muud eelnimetatud äriühingut puudutava dokumentatsiooni ning vara, sh kassa suuruses 12 150 eurot, olles eelnevalt nendega põhjalikult tutvunud. 21.02.2014 kuulutas Harju Maakohus oma määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx välja T G OÜ pankroti. Pankrotimenetluse käigus selgus, et Kardo Peetri ei korraldanud äriühingu raamatupidamist viisil, mis oleks võimaldanud T G OÜ pankrotihalduril, samuti Harju Maakohtul saada täielikku ülevaadet äriühingu varadest ja kohustustest. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) §-de 85 ja 87 sätete alusel on võlgnikul kohustus anda kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Seoses sellega kohustati võlgnikku, T G OÜ-d esitama andmeid vara ja võlgade kohta ning esitama raamatupidamise dokumente. Võlgniku T G OÜ juhatuse liige Kardo Peetri jättis nii halduri päringule vastamata kui ka kohtu vastavasisulise korralduse täitmata. Eelnevalt nimetatud kohustuse täitmata jätmisega on Kardo Peetri jätnud raamatupidamisdokumendid esitamata isikutele, kellel on seadusest tulenev õigus vastavate dokumentidega tutvuda. Raamatupidamisdokumentide varjamise näol on tegemist raamatupidamise nõuete rikkumisega. Ajavahemikul 25.11.2013-21.02.2014 on T G OÜ-le kuulunud XX Panga kontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxx, mille kasutusõigus oli ainult Kardo Peetril, sularahas välja võetud ning tehtud Kardo Peetriga seotud ettevõtetele ülekandeid summas 72 860,00 eurot. Nii nagu varasema perioodi kohta, ei ole Kardo Peetri esitanud pankrotimenetluses raamatupidamisdokumente ka ajavahemikul 25.11.2013-21.02.2014 toimunud tehingute kohta. Seoses raamatupidamisdokumentide esitamata jätmisega puudub pankrotihalduril võimalus pankrotis oleva äriühingu suhtes täies ulatuses raamatupidamisrevisjoni läbi viia, seega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist. Oma tegevusega Kardo Peetri, rikkus teadvalt raamatupidamise kohustust, varjates raamatupidamisdokumente ebaseaduslikult, mille tulemusena on oluliselt raskendatud ülevaate saamine pankrotis oleva raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ning pani sellega toime
MS § 245 alusel 01.06.2018.a süüdistatav Kardo Peetri, kaitsja Argo Küünemäe ning ringkonnaprokurör Õnne Neare – Vaarmann sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör kohtus Kardo Peetri süüditunnistamist
2 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 aasta.
1 ja
2 alusel moodustada liitkaristus, määrates, et 01.04.2016.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud rahaline karistus, summas 1140 eurot, viiakse täide iseseisvalt. Vastavalt
1 ja 3 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Kardo Peetri ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad KrMS § 179 kohaselt lisaks karistusele sundraha ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu summas 390 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 750 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 136,80 tuleb jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg. 3 alusel kuuluvad väljamõistetavad menetluskulud ja sundraha tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud üle süüdistatava, kaitsja ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Kardo Peetri süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.