KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 13.08.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1072

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.T esitas 25.04.2018 Tallinna Vanglale kaebusena pealkirjastatud pöördumise, milles soovis teada, miks ei jagata Tallinna Vangla teises üksuses värskeid ajalehti. Samuti leidis ta, et kuna tal endal raha ei ole, peab vangla tagama talle võimaluse üleriigiliste ajalehtede lugemiseks.
2. Tallinna Vangla käsitas pöördumist märgukirjana ning vastas sellele 04.05.
3. Vangla selgitas vangistusseadusele (VangS) viidates, et seadusest ei tulene kohustust anda 3-18-1072 kinnipeetavatele igapäevaselt lugeda värskeid ajalehti ja ajakirju. Samuti ei ole seadusega reguleeritud, kui tihti seda tegema peaks. Ühtlasi viitas vangla konkreetsetele kuupäevadele (20.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 03.05.2018 ja 04.05.2018), mil kaebajale on ajalehed kambrisse antud.
4. V.T esitas 08.05.2018 Tallinna Vanglale vaide, milles nõudis märgukirjale antud vastuse tühistamist ning seda, et talle antaks igal tööpäeval ajalehti. V.T väitel ei ole ta vastuses nimetatud kuupäevadel ajalehti näinud.
5. Tallinna Vangla tõlgendas vaides esitatud taotlust asja täiendavaks vastamiseks ettekirjutuse tegemise taotlusena ning jättis selle 25.05.2018 vaideotsusega nr 5-15/18/85-2 rahuldamata.
6. V.T esitas 28.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 25.05.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/85-2 tühistamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei väljasta vangla värskeid ajalehti. Kaebajal endal puuduvad lehtede tellimiseks vahendid. Koos kaebusega esitas V.T menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
7. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 02.07.2018 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebusest ning vanglale esitatud pöördumisest järeldub, et kaebaja eesmärgiks on lugeda igal tööpäeval värskeid üleriigilisi ajalehti. Kaebusega seotud asjaolude pinnalt on ilmne, et vaidluse materiaalõiguslik sisu on seotud vangla kohustamise nõudega (väljastada kaebajale igapäevaselt üleriigilisi ajalehti). Vaideotsuse tühistamise nõue ei ole praegusel juhul lubatav, kuna see ei riku iseseisvalt kaebaja õigusi (vrd

§ 45lg 4).

Kuivõrd ka kohustamisnõue tuleks tagastada, ei ole kaebuse käiguta jätmine ning haldus- ja vaidemenetlust (pöördumise liigitamine, kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise hindamine jne) puudutavate konkreetsete küsimuste analüüsimine põhjendatud ega menetlusökonoomilistel kaalutlustel otstarbekaks. Isegi siis, kui pidada kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks, on kaebaja õiguste võimalik riive vähese intensiivsusega. Vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 kohaselt tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. Kehtivast õigusest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele igapäevaselt värskete ajalehtede lugemise võimalus, mistõttu ei saaks kohus sellist kohustamiskaebust ka rahuldada (vrd ka riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 ja Riigikohtu halduskolleegiumi 26.03.2012 otsus nr 3-3-1-7711). VangS § 30 lg-st 1 järeldub, et kinnipeetavatele peab olema tagatud võimalus lugeda mõistlikul määral ja mõistliku ajavahemiku järel üleriigilisi ajalehti ja ajakirju. Vastustaja 04.05.2018 vastusest nr 5-18/18/9556-2 nähtub, et keskmiselt antakse kambrisse kaks ajalehte nädalas. Sellise regulaarsusega ajalehtede väljastamist saab pidada piisavaks. Ka siis, kui kaebaja tõepoolest mõnel vastustaja nimetatud kuupäeval ajalehte lugeda ei saanud, on võimalik riive väheintensiivne. Kaebaja väidete usutavust vähendab ning võimaliku riive vähesele intensiivsusele viitab ka see, et haldusasjas nr 3-18-936 vaidlustas kaebaja muu hulgas vanade ajalehtede kambrist äravõtmise. Kaebuse tagastamise tõttu ei ole menetlusabi taotluse sisuline läbivaatamine vajalik. 2

§ 204lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab üldjoontes

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata kaebaja taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kuulata määruskaebuse menetluses ära vastustajat.

1. Kaebaja on esitanud määruskaebuses taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Ringkonnakohus leiab, et riigi õigusabi korras esindaja määramine ei ole põhjendatud. Riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1). Kaebaja senine ja eelnevates kohtumenetlustes osalemine näitab, et ta on võimeline ise kaitsma oma õigusi ja asjas ei esine ka erandlikke asjaolusid, mille tõttu tuleks pidada riigi õigusabi andmist vajalikuks asja õigeks lahendamiseks või poolte võrdsuse tagamiseks. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka vaidlusega ning kaebajale riigi õigusabi korras esindaja määramisega ei jää tema õigused kaitseta.
2. Halduskohtu 02.07.2018 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub selles esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on vähene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse

§ 121lg 2 p 21 alusel. 11. Ringkonnakohtule ei nähtu asjaolusid, mis annaksid alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Vang

S § 30 lg 1 järgi peab vangla tagama kinnipeetavatele üleriigiliste lehtede lugemise võimaluse. Kehtivast õigusest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele igapäevaselt värskete ajalehtede lugemise võimalust. Tallinna Vangla 04.05.2018 vastusest nr 5-18/18/9556-2 nähtub, et vangla on kaebaja kambrisse väljastanud ajalehed keskmiselt kahel korral nädalas. Nõustudes halduskohtuga, peab ka ringkonnakohus sellist ajalehtede väljastamise sagedust piisavaks ja mõistlikuks. 12. Ringkonnakohus jätab V.T määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.07.2018 määruse muutmata. Kaebaja taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks jääb läbi vaatamata ning taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3