3-18-1180/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 31.07.2018, Tallinn Asja number 3-18-1180 Haldusasi V.T kaebus mõista Tallinna Vanglalt välja 6800 eurot ravi osutamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju eest Menetlusosalised Kaebaja – V.T Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 24.07.2018 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus V.T määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta V.T määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 24.07.2018 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.T esitas 23.03.2018, 30.04.2018 ja 16.05.2018 Tallinna Vanglale taotlused mittevaralise kahju hüvitamiseks (nr 5-37/18/38-1, 5-37/18/56-1, 5-37/18/63-1). V.T väitis taotlustes, et ta ei saa puusavalu tõttu vasaku külje peal magada. 16.05.2018 esitatud taotluses väitis V.T ka seda, et teda ei ole viidud MRT-uuringule, kuhu teda suunati juba 23.02.2018, samuti ei ravita tema veenilaiendeid.
2. Tallinna Vangla esitas 28.05.2018 kolme kahju hüvitamise taotluse kohta ühe vastuse, millega jättis kahju hüvitamise taotlused rahuldamata.
3. V.T esitas 01.06.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse (pealkirjastatud kaebusena) Tallinna Vangla 28.05.2018 vastuse tühistamiseks ja 6800 euro väljamõistmiseks.
4. Harju Maakohus keeldus 11.06.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-8581 hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastas avalduse koos lisadega V.T le, kuna avalduse lahendamine ei ole Harju Maakohtu pädevuses. 3-18-1180
5. V.T esitas 15.06.2018 Tallinna Halduskohtusse kaebuse mõista Tallinna Vanglalt välja 6800 eurot ravi osutamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju eest.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 24.07.2018 määrusega kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1) ning edastas kaebuse Riigikohtule vaidluse lahendamiseks pädeva kohtu määramiseks. Tallinna Vangla 28.05.2018 vastuses kahju hüvitamise taotlustele on käsitletud V.T suhtes tehtud uuringuid, arsti määratud ravimeid ja V.T käitumist ravi saamisel. Seega puudutab vaidlus Tallinna Vanglas osutatud tervishoiuteenuse kvaliteeti, mille kontrollimine ei ole halduskohtu pädevuses. Vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe (Riigikohtu 07.04.2011 määrus nr 3-3-4-1-11, p 9). Kuigi tervishoiutöötaja on üldjuhul vangla koosseisuline teenistuja, ei muuda see suhet avalik-õiguslikuks, sest vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites. Tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsustusega eraõiguslikus suhtes, mitte aga haldusotsusega. Tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine on maakohtu pädevuses (Riigikohtu 15.12.2010 otsus nr 3-31-53-10, p 9). MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
7. V.T palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 24.07.2018 määrus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Tallinna Halduskohtu 24.07.2018 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks või muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu tuvastatud asjaolude ja õiguslike hinnangutega täielikult ega pea vajalikuks halduskohtu sellekohaseid põhjendusi korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
9. Halduskohtu vaidlustatud määruse resolutsiooni p-s 2 on kooskõlas HKMS § 121 lg-ga 3 õigesti märgitud, et kahe kohtuharu vahelise pädevusvaidluse tõttu määrab V.Ti nõude lahendamiseks pädeva kohtu lõplikult Riigikohtu haldus- ja tsiviilkolleegiumi vaheline erikogu. (allkirjastatud digitaalselt) 2