) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud 3 võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hageja nõude ca 26% ulatuses, mistõttu tuleb hageja menetluskulud jätta 26% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 74% ulatuses hageja kanda. 7.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama sätte lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses.
lg 1 teise lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus määras 17.04.2018 kohtukirjaga (lk 60) pooltele tähtaja 24.04.2018 oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kuivõrd kostja ei ole tähtaegselt kohtule oma menetluskulude nimekirja esitanud, asub kohus seisukohale, et kostjal puuduvad käesolevas tsiviilasjas menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kindlaks määrata. 8. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 100 eurot ning õigusabikulu summas 210 eurot.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 100 eurot. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 100 eurot on nähtav tsiviilasja toimikust (lk 8). Kohus leiab, et hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele taotletud summas välja mõista.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hagejale osutatud juriidilist teenust 210 euro ulatuses, mille tõendamiseks on hageja kohtule esitanud Law Office Nordlight Advisor 02.06.2017 arve nr 2017/0206-HÜ (lk 7). Kohus leiab, et hageja õigusabikulu summas 210 eurot näol ei ole tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga
Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esindab hagejat seaduslik esindaja Enn Maidre. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hagejat oleks esindanud lepinguline esindaja. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et vastaspoolele ei tohi menetluskulude tekkimine olla üllatuslik, leiab kohus, et hageja õigusabikulu summas 210 eurot näol ei ole tegemist põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleks vastavalt menetluskulude jaotusele vastaspoolelt välja mõista. Lisaks märgib kohus, et hageja poolt kohtule esitatud õigusabiteenuse arve on esitatud hagejale 02.06.2017, s.o rohkem kui pool aastat hagiavalduse kohtule esitamisest varem, ning kohtu hinnangul ei ole nimetatud õigusabiteenus käesoleva tsiviilasjaga seostatav. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 100 eurot. 4 9. Arvestades, et kostjal käesolevas tsiviilasjas menetluskulud puuduvad ning vastavalt menetluskulude jaotusele jäeti hageja menetluskulud 26% ulatuses kostja kanda, tuleb kostjal hüvitada hagejale 26% hageja menetluses kantud kuludest, so summas (100 x 26%) 26 eurot. 10.
lg-st 1 nähtub, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.