Obsah (8)

§ 444§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 7. märts 2018. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18673 Tsivii

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. Credit Invest OÜ ja kostja III vahel 29.09.2016 sõlmitud laenuleping nr Ci2016091280, Credit Invest OÜ ja kostja I vahel 29.09.2016 sõlmitud käendusleping nr CiK2016091281, Credit Invest OÜ ja kostja II vahel 29.09.2016 sõlmitud käendusleping nr CiK2016091282, kostjate poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine (laenusumma tagastamata jätmine). Nõue on loovutatud 03.10.2017 hagejale. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

§ 444

lgst 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud 2.

§ 162

lg 1 ja § 165 lg 3 järgi kannavad menetluskulud solidaarselt kostjad.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv kokku 750 eurot ja lepingulise esindaja kulud 204 eurot (käibemaksuga). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtukulud on riigilõiv (

§ 138lg 2).

Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144p 1).

Kohus peab riigilõivu 750 euro väljamõistmist kostjatelt põhjendatuks. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja kulu summas 204 eurot (käibemaksuga) põhjendatuks. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 750 eurot ja lepingulise esindaja kulud 204 eurot. 2 Hageja nõuab menetluskuludelt viivist. Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 177

lg 4 alusel ning kostjatel tuleb käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik 3