lg 1 p 1 järgi Prokurör Eneli Laurits Süüdistatavad Anton Shchedrenkov, isikukood: 38802032220, elukoht xxx, Vene kodanik, emakeel vene keel, keskharidusega, töökoht xxx, kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu otsusega 117-
lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o 1500 eurot. Anton Shchedrenkov mõisteti 09.05.2017 Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-4532 süüdi
kirjeldatud kuriteo toimepanemises ning liitkaristuseks mõisteti selle otsusega 11 kuud ja 2 päeva vangistust. 16.10.2017 vabastas Harju Maakohus Anton Shchedrenkovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt, ärakandmata karistusaeg 5 kuud 8 päeva, katseaja lõpp 01.05.2018.a.
lg 2 alusel liita mõistetud rahaline karistus Harju Maakohtu kohtuotsusega 1-17- 4532 mõistetud ja ärakandmata karistusega, s.o vangistus 5 kuud ja 8 päeva.
lg 2 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 5 kuud ja 8 päeva ning rahaline karistus 1500€, millest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus 1500€ kuulub kandmisele ositi 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 125€.
lg 1 ja 3 alusel jätta Harju Maakohtu 1-17- 4532 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus vangistus 5 kuud 8 päeva Anton Shchedrenkovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata. Anton Shchedrenkovi suhtes kohaldatud katseaeg lõppes 01.05.2018.a. Asitõendid: - CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. D T mobiiltelefon ja kõlar, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – peale tsiviilhagi hüvitamist hävitada. Tsiviilhagi: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista Anton Shchedrenkovilt: Kannatanu E S kasuks (seaduslik esindaja D T) 305 eurot (mobiiltelefoni ja kõlari väärtus), mis kanda D T arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse Anton Shchedrenkovilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot, määratud kaitsja tasu 120 eurot, s.o kokku 870 eurot. Menetluskulusid on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 72,50 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Anton Shchedrenkovile kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud eposti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. -2- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Anton Shchedrenkovi süüdistatakse selles, et tema viibides 05.01.2018 kella 18.00 paiku avalikus kohas, s.o trollis nr 4, mis liikus Tallinnas Siili ja Linnu tee peatuse vahelisel alal, käitus trollis viibivaid reisijaid häirival viisil ning oli vägivaldne kahe alaealise isiku, s.o R A ja E S suhtes. Nimelt täpsemalt hakkas alkoholijoobes Anton Shchedrenkov pakkuma alaealistele alkoholi, millest need keeldusid. Sellest aga tekkis alaealiste R A ja E S ning süüdistatava vahel sõnavahetus, mille käigus Anton Shchedrenkov haaras istuval E S jopehõlmast kinni ja lõi talle kahel korral kõhtu, millest laps tundis valu ning seejärel konflikti eskaleerudes lõi Anton Shchedrenkov ühe korra R A rusikaga paremale poole vastu rangluud, millega põhjustas valu ja tervisekahjustusena punetuse. Toimunut nägi pealt ja trollijuhil palus sõiduki politsei saabumiseni peatada A K, keda Anton Shchedrenkov põhjendamatu vägivaldne ja häiriv käitumine segas. Selliselt on Anton Shchedrenkov rikkunud korrakaisteseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud kituda teisi isikuid häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega on Anton Shchedrenkov rikkunud avalikus kohas käitumise üldnõudeid kasutades vägivalda, mis on
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: R A ja tema seaduslikule esindajale K A on kuriteoga põhjustatud mittevaralist kahju, mille osas nad ei ole tsiviilhagi esitanud. E S põhjustati kuriteoga mittevaralist kahju, mille osas ta ei ole tsiviilhagi esitanud. E S seaduslikule esindajale D T põhjustati kuriteoga mittevaralist kahju, mille osas ta ei ole tsiviilhagi esitanud ning varalist kahju. Varalise kahju osas esitas kannatanu tsiviilhagi summale 305€ /t.l 12/. Kahju on võimalik hüvitada D T Swedbank AS olevale arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Karistuse liik ja määr: -3- Süüdistatav Anton Shchedrenkov, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Anton Shchedrenkov süüdi tunnistada
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o 1500 eurot.
lg 2 alusel liita mõistetud rahaline karistus Harju Maakohtu kohtuotsusega 1-17- 4532 mõistetud ja ärakandmata karistusega, s.o vangistus 5 kuud ja 8 päeva.
lg 2 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 5 kuud ja 8 päeva ning rahaline karistus 1500€, millest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus 1500€ kuulub kandmisele ositi 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 125€.
lg 1 ja 3 alusel jätta Harju Maakohtu 1-17- 4532 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus vangistus 5 kuud 8 päeva Anton Shchedrenkovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata. Anton Shchedrenkovi suhtes kohaldatud katseaeg lõppes 01.05.2018.a. Kohtuistungil jäi süüdistatav Anton Shchedrenkov sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on neile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on neil kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Anton Shchedrenkov tuleb süüdi tunnistada
Anton Shchedrenkovilt kuulub välja mõistmisele sundraha 750 eurot ja määratud kaitsja tasu 120 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb süüdistataval sundraha tasuda 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.