3-17-2291/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised Resolutsioon Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-17-2291

1. august 2018 Karin Jõks P.T. kaebus seoses suitsetamise keelamisega Viru Vanglas Kaebaja P.T.
2. Tagastada kaebus.
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja menetluse käik
5. Justiitsminister muutis 06.10.2016.a määrusega nr 21 määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) sätteid, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas. Alates 01.10.2017 kehtiva VSKE § 641 p 31 alusel on suitsetatavad tubakatooted vanglas kinnipeetavale keelatud.
6. Viru Vangla on korduvalt muutnud Viru Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) sätteid, mis reguleerivad suitsetamist vanglas, sh 13.06.2017.a käskkirjaga nr 1-1/68 (jõustus 01.07.2017), 16.08.2017.a käskkirjaga nr 1-1/102 (jõustus 01.09.2017) ja 24.04.2017.a käskkirjaga nr 1-1/55 (jõustus 01.10.2017). Viimati nimetatud käskkirjaga lisati kodukorda muuhulgas punkt 2.3, mille järgi on vangla territooriumil suitsetamine keelatud.
7. P.T. esitas 02.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tunnistada kehtetuks Viru Vangla 24.04.2017.a käskkirja nr 1-1/55 ja lubada tal selleks ette nähtud kohas suitsetada. Kaebaja tugines sellele, et VSKE § 641 p 31 on vastuolus põhiseadusega. Kaebaja eesmärk on saavutada seda, et ta saab vanglas suitsetada. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.
8. Kaebaja vabanes vanglast 18.06.2018 (tl 7). Kohtu seisukoht
9. Kohus tagastab kaebuse kuni 31.12.2017 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga. Praeguse kohtuasja asjaoludel leiab kohus, et kaebuse lubatavust tuleb hinnata ka menetlusse võtmise aja seisuga. Kaebaja palub tühistada Viru Vangla 24.04.2017.a käskkirja nr 1-1/55, millega vangla kodukorda viidi sisse suitsetamist keelavad sätted. Sisuliselt taotleb kaebaja Viru Vangla kodukorra suitsetamist keelavate sätete tühistamist ning kaebaja on avaldanud oma eesmärgina saavutada õigus vanglas suitsetada. Seda eesmärki ei ole kaebajal võimalik saavutada, kuna ta ei viibi enam vanglas. Viru Vangla kodukord ei avalda praegu mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Ka kohustamisnõue ei ole lubatav, kuna selle rahuldamine ei ole võimalik. Kui kaebaja ei viibi vanglas, siis ei saa vanglat kohustada andma kaebaja suhtes haldusakte või tegema toiminguid. Seetõttu tuleb kaebus tervikuna tagastada.
10. Kohus ei tee kaebajale ettepanekut muuta kaebust ja esitada kohtule Viru Vanglas kehtinud suitsetamise keelu õigusvastasuse tuvastamise nõue, kuna kaebajal ilmselgelt puudub kaebeõigus sellise nõude esitamiseks. Tuvastamiskaebuse esitamise põhjendatud huvina on kohtupraktikas tunnustatud preventiivset huvi ja kahju hüvitamise taotlemise kavatsust. Preventiivset huvi kaebajal vanglast vabanemise tõttu olla ei saa. Kaebuse muutmisel esitatud nõude lubatavust kontrollitakse reeglina kaebuse muutmise aja seisuga, ainult kaebetähtaja kontrollimisel loetakse uus nõue esitatuks esialgse kaebuse esitamise ajal (HKMS § 49 lg 1). Alates 01.01.2018 kehtiva HKMS § 45 lg 2 alusel ei anna hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja hinnangul tekitas tema vangistuse ajal Viru Vanglas kehtinud suitsetamise keeld talle kahju, siis tuleb tal esitada kahju hüvitamise nõue Viru Vangla vastu. Vangistusseaduse § 11 lg 8 näeb sellisele nõudele ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebajal tuleb esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus Viru Vanglale. Kui vangla tagastab kaebaja taotluse õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata, siis on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus kohtule.
11. Kaebus sisaldab avaldusi, mida võib tõlgendada kaebaja soovina esitada esialgse õiguskaitse taotlus suitsetamise koheseks lubamiseks vanglas. Kuna kaebaja sellesisulist esialgse õiguskaitse taotlust menetles kohus eraldi kohtuasjas 3-17-2008, siis jätab kohus HKMS § 55 lg 3 alusel need avaldused praeguses asjas tähelepanuta.
12. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik