1-17-2961/46

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-17-2961 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Sergei Andrejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Sergei Andrejev, isikukood 36008292254, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 19.04.2017 ja lõpp 06.10.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 07.08.2018, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Sergei Andrejev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Sergei Andrejevile ja prokurörile. Asjaolud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 19.04.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2961 tunnistati Sergei Andrejev süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 4231 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning kohus luges Sergei Andrejevile lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 19 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 13.03.2017 otsusega mõistetud karistus ning kohus mõistis Sergei Andrejevile liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 17 päeva vangistust. Kohus luges Sergei Andrejevi karistuse kandmise alguseks 19.04.
2. Kohtuotsus jõustus 12.09.
3. Viru Vangla esitas 02.07.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Andrejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, lähtudes kinnipeetava iseloomustuses märgitud asjaoludest ning uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoritest, ei toeta Sergei Andrejevi vabastamist ennetähtaegselt. 1 Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Sergei Andrejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Sergei Andrejevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav Sergei Andrejev, et kui kohus otsustab ta tingimisi enne tähtaega vabastada, siis ta ei kavatse rohkem seadust rikkuda. Vabanemise korral oleks Sergei Andrejev nõus tingimuste ja kohustustega. Sergei Andrejev selgitab sotsiaalprogrammist Eluviisitreening keeldumist, et nad ei mõistnud sotsiaalprogrammi läbiviijaga teineteist. Alkohoolikuks ta ennast ei pea. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Sergei Andrejev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetava iseloomustuse põhjal võib asuda seisukohale, et Sergei Andrejev on vangistuse jooksul käitunud rahuldavalt. Sergei Andrejevil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Samuti on kinnipeetav täitnud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärke – Sergei Andrejev on olnud vanglas hõivatud tööga ning osales vestlustel psühholoogiga. Sergei Andrejev pidi vangistuses läbima ka sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid kinnipeetav keeldus sotsiaalprogrammis osalemisest, sest tema jaoks oli kõnealune sotsiaalprogramm mõttetu. Sergei Andrejevil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht kinnipeetaval siiski puudub. Kohtu hinnangul võib töökoha puudumine aga suurendada uute kuritegude toimepanemise riski ning seda eriti olukorras, kus isik on varasemalt pannud kuritegusid toime majandusliku kasu saamiseks. Lisaks võib kinnipeetava majanduslikku toimetulekut vabaduses mõjutada asjaolu, et isikul on TÄITISe andmetel tasumata rahalisi nõudeid umbes 15 806,12 eurot. Kohtu hinnangul ei ole aga elukoha olemasolu tagatiseks, et isik enam kuritegusid toime ei pane. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal ei kaalu Sergei Andrejevit iseloomustavad positiivsed asjaolud üle negatiivseid, kuna need ei pisenda Sergei Andrejevi osas tehtavat uue kuriteo ohuprognoosi sel määral, et ta vangistusest vabastada. Kinnipeetava varasem elukäik ning tema toime pandud kuriteod annavad aluse järeldada, et kuritegude toimepanemine on olnud osa Sergei Andrejevi elustiilist. Kinnipeetava iseloomustuse põhjal võib asuda seisukohale, et Sergei Andrejev on käitunud impulsiivselt ning tegude tagajärgedele mõtlemata. Sergei Andrejevi näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt väärteo- ja kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetavale on varasemalt antud võimalus kanda temale mõistetud karistust 2 vabaduses, kuid isik temale mõistetud karistustest õigeid järeldusi ei teinud, sest Sergei Andrejev pani katseajal toime uue kuriteo. Kohtu hinnangul näitab korduvkaristatus muuhulgas isiku negatiivset suhtumist ühiskonda ning viitab tema vähesele motivatsioonile muutuda. Ka vanglakaristust ei kanna Sergei Andrejev esimest korda – isik kannab vanglakaristust juba viiendat korda. Kinnipeetav on sõnades väljendanud küll soovi loobuda kuritegelikust käitumisest, kuid isik on seda väljendanud ka varasemate vangistuste ajal ning korrektuure enda käitumises ei teinud. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on alkoholi tarvitamine mõjutanud otseselt Sergei Andrejevi elukäiku, sest isik on pannud süütegusid toime alkoholi mõjul ning alkoholi mõjul on avaldunud ka vägivaldsust. Eeltoodust tulenevalt tuleb alkoholi tarvitamist pidada üheks uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus ei saa mööda vaadata ka asjaolust, et Sergei Andrejev kaldub kasutama oma eesmärkide saavutamiseks vägivalda ning seda eriti alkoholi mõju all. Kohtu hinnangul väärib tunnustust, et isik on vangistuse jooksul käitunud õiguskuulekalt, kuid eeltoodu ei veena kohut selles, et Sergei Andrejev oleks ennast käesoleval juhul piisavalt parandanud ning oma mõttemaailma õiguskuulekuse suunas korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada. Ka vabanemisjärgne garanteeritud töökoht, mis aitaks vähendada vabaduses tegevusetust ning koos sellega ka alkoholi kuritarvitamist, isikul puudub. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei saa asuda käesoleval ajal seisukohale, et karistuse eesmärgid on käesolevaks ajaks täidetud. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Sergei Andrejevi vabastamisega tingimisi enne tähtaega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
4. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3