Obsah (4)

§ 119§ 205§ 204§ 2

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tii

) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. 2. Jätta rahuldamata Jaak Reinomäe taotlus riigi õigusabi saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni punkt 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (

§ 119lg 1) RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSE OSAS 1.

Jaak Reinomägi esitas

1. juunil 2018 Tartu Ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks, et vaidlustada Tartu Halduskohtu
2. mai
3. a määrust, millega ei rahuldatud tema taotlust riigi õigusabi saamiseks halduskohtule kaebuse esitamiseks. J. Reinomägi taotleb riigi õigusabi, et saada õigusnõustamist, kuna tal puuduvad vahendid iseseisvalt õiguste käitamiseks ning tervis ei võimalda õigusi kaitsta.
4. Ringkonnakohus leiab, et J. Reinomäe taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lõike 1 punkt 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lõike 1 punktis 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. J. Reinomägi taotles riigi õigusabi halduskohtu
5. mai
6. a määruse vaidlustamiseks, kuid esitas enne kohtu poolt nimetatud taotluse lahendamist iseseisvalt ja tähtaegselt määruskaebuse ringkonnakohtule. Määruskaebus sisaldab asjaolude kirjeldust, kaebaja seisukohti ja argumente, miks halduskohtu määrus on seadusevastane. Ringkonnakohtu hinnangul vastab määruskaebus esitatud kujul seadusega sätestatud nõuetele (

§ 205

), on tähtaegne (

§ 204lg 1) ning määruskaebuse lahendamiseks takistusi ei esine.

Ringkonnakohtu arvates ei ole tegemist ka väga keerulise vaidlusega, mille menetlemisel apellatsiooniastmes oleks vajalik, et kaebajat esindaks õigusteadmistega isik. Eeltoodud asjaolude pinnalt on ringkonnakohtu hinnangul J. Reinomägi suutnud iseseisvalt enda seisukohad ja põhjendused kohtule vajalikul määral arusaadavaks teha ning puudub vajadus määrata talle esindajaks riigipoolne õigusteadmistega isik. Samuti ei ole J. Reinomägi riigi õigusabi taotluses esitanud asjaolusid, mis annaksid ringkonnakohtule alust arvata, et ta ei ole enam apellatsioonimenetluses võimeline oma õigusi kaitsma. 3. Tulenevalt

§ 2

lõikest 4 tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude välja selgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Samuti selgitab haldusasja lahendav kohus uurimispõhimõttest tulenevalt enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebaja peab kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi. Antud juhul on taotleja õiguste kaitse vajalikul määral tagatud kaebaja enda teadmiste ja oskustega ning uuriva ja selgitava kohtumenetlusega. Seega ei ole J. Reinomäele riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning ringkonnakohtule 5. juunil 2018 esitatud riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2