KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar ja Einar Vene
- juuni 2018, Tartu Haldusasi Tõnis Palmi ja HENRI PROJEKT OÜ kaebus kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määrus Tõnis Palmi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Tõnis Palm ja HENRI PROJEKT OÜ 3-18-799 RESOLUTSIOON Jätta Tõnis Palmi ja HENRI PROJEKT OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Pärnu Maakohtu
- juuni
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-8374
(1322100021)otsustas kohus muuhulgas, et XXX, Pärnu läbiotsimisel kaasavõetud sülearvutil DELL PP18L ja välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 olevad andmed tuleb kustutada selliselt, et nende taastamine ei ole võimalik, ning seejärel tuleb need tagastada Tõnis Palmile.
- T. Palm, kes on ühtlasi HENRI PROJEKT OÜ juhatuse liige, esitas
- aprillil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et viidatud maakohtu otsuse kohaselt ei olnud kriminaalasjas nr 1-15-8374 välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 tuvastatud salvestisi, mida tulnuks kustutada. Kõvakettale oli muuhulgas salvestatud HENRI PROJEKT OÜ arhiiv ja arhivaalid ning kordumatud perekondliku väärtusega salvestised. Sellele vaatamata on Politsei- ja Piirivalveameti
- märtsi 2017.a kirja nr 3.2-6/247-2 kohaselt tõendid hävitatud. T. Palm palub endale hüvitada tekitatud kahju 5000 eurot ja HENRI PROJEKT OÜ-le tekitatud kahju 10 000 eurot.
- Tartu Halduskohus tagastas
- aprilli
- a määrusega T. Palmi ja HENRI PROJEKT OÜ kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Määruse põhjendustes leiti järgnevat. 1 3.
- Halduskohus leidis kaebust tõlgendades, et kuna kahju hüvitamist soovitakse nii T. Palmile kui ka HENRI PROJEKT OÜ-le, kelle juhatuse liige T. Palm on, on tegemist ühise kaebuse esitamisega, kuna vaidlustatakse ka sama toimingut. 3.
- Halduskohus leidis, et asjaoludes esitatu viitab õigusemõistmisel tekitatud kahjule. Kaebajate sõnul on kahju tekitatud sellega, et välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 olevad andmed on kriminaalasjas nr 1-15-8374
(13221000021)tehtud Pärnu Maakohtu
- juuni
- a otsuse resolutsioonist tulenevalt, s.t viidatud kriminaalasja menetluse tulemusel kustutatud selliselt, et nende taastamine ei ole võimalik. Halduskohus leidis, et täitmata on riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg-des 1 või 31 esitatud kahju hüvitamise nõude eeldused. Asjas ei nähtu, et kriminaalasja lahendamisega seotud kohtuniku suhtes oleks tehtud jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Ka ei tugine kaebaja sellele, et tema suhtes on tehtud Euroopa Inimõiguste Kohtu lahend. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- T. Palm esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse tühistada. Määruses ei selgitanud halduskohus, et kuhu pöörduda õigusemõistmiseks, kui RVastS § 15 lg-de 1 või 31 eeldused ei ole täidetud. Kaebaja palub ringkonnakohtul anda juhiseid selle kohta, kuhu pöörduda või mida teha, et kaebust menetletakse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et täitmata on riigivastutuse seaduses toodud eeldused, mis puudutavad õigusemõistmisel tekitatud kahju. Selleks peab kohtunik olema kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Seda asjaolu ei esine käesoleval juhul. Samuti ei esine muid aluseid, mis on toodud RVastS §-s
- Pärnu Maakohtu
- juuni
- a otsuse resolutsiooni kohaselt tuli välisel kõvakettal ADATA Classic CH94 olevad andmed kustutada nii, et neid ei ole enam võimalik taastada. Kaebaja väidete kohaselt oli seal andmeid, mis on olulised nii tööalaselt kui ka perekondlikult. Ringkonnakohtu hinnangul on andmete jäädavalt kustutamine tingitud just õigusemõistmisest ning tuleneb selgelt otsuse resolutsioonist. Isegi kui jaatada isikule teatud kahju tekkimist, ei ole seda võimalik hüvitada riigivastutuse seaduse asjakohaste sätete alusel.
- Ringkonnakohus selgitab, et kaebuse perspektiivituks lugemise põhjus on selles, et kohtu poolt tekitatud kahju hüvitamise eelduseks on RVastS § 15 lg 1 ja 31 järgi see, et kohtunik oleks kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo või siis oleks rahuldatud isiku individuaalkaebus Euroopa inimõiguste kohtus. Käesoleval juhul ei ole neid eeldusi täidetud. Kaebajal oleks lootust kahju hüvitamisele vaid siis, kui üks neist eeldustest oleks täidetud, st kohtunik kuriteo eest süüdi mõistetud või kaebaja individuaalkaebus Euroopa inimõiguste kohtus rahuldatud. Kaebaja saab kaaluda samme, mis aitaks viia nende eelduste täitumiseni.
- Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb T. Palmi ja HENRI PROJEKT OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2