← Eesti

2-18-2259/21

Obsah (8)§ 367§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 352§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Asja menetlev kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2018. a, Tallinn Tsiviilasi Kinyx Group OÜ ha

§ 367alusel esitatud viivisenõudest.

1.

  1. Kostja If P&C Insurance AS hüvitab hagejale Kinyx Group OÜ-le hageja menetluskuludest 658,13 eurot. 1.4.Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2-18-2259 1.
  2. Kostja If P&C Insurance AS kannab punktides 1.1 ja 1.3 nimetatud summad (kokku 920,63 eurot) üle hageja Kinyx Group OÜ arveldusarvele nr EE884204278608116205 (Coop Pank).
  3. Tagastada hagejale Kinyx Group OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot ja kanda see hageja Kinyx Group OÜ arveldusarvele nr EE884204278608116205 (Coop Pank).
  4. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 17.10.2018 kella 14.00 määratud kohtuistungi aeg.
  5. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-2259 menetlus.
  6. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe

(1)tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-18-2259 Kinyx Group OÜ hagi If P&C Insurance AS-i vastu kahju hüvitise 262,50 euro ja viivise nõudes. 23.07.2018 esitas kohus menetlusosalistele ettepaneku lõpetada tsiviilasi nr 2-18-2259 kompromissiga. Menetlusosalised teatasid kohtule, et nad on nõus vaidluse kompromissiga lõpetama. Kohus, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada. Kohtumääruse põhjendused 1.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab 2 2-18-2259 tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud 75% ulatuses, s.o summas 658,13 eurot. Hageja menetluskulu kokku 877,50 eurot (sh riigilõiv 37,50 eurot ja käibemaksuta õigusabikulu 840 eurot), millest 75% moodustab 658,13 eurot. 6. Hageja tasus käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 75 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv Kinyx Group OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot tagastada ja kanda see Kinyx Group OÜ arveldusarvele nr EE884204278608116205 (Coop Pank). 7. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 17.10.2018 kell 14.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks.

§ 352

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele

(1)tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.