) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.
p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja seaduslik esindaja on hageja vajadused ühes kuus nimetanud alljärgnevalt: eluasemekulu 67 eurot toidukulu 150 eurot transpordikulu 20 eurot sidekulu 15 eurot tervishoiukulu 20 eurot hügieenikulu 20 eurot kulutused lapse koolikohustuse täitmiseks 163 eurot (koolitarbed 20 eurot, tantsukostüümid ja trenniriided 45+10 eurot, inglise keele ring 28 eurot, eesti keele ring 60 eurot) riiete ja jalanõude kulu 80 eurot muud vältimatud püsikulud 212,42 eurot (puhkus 70 eurot, jalgratas 10 eurot, rulluisud 2,5 eurot, mobiiltelefon 10 eurot, Sony playstation 34,92 eurot, taskuraha 20 eurot, vaba aja veetmine 50 eurot, sõprade külastused ja sünnipäevad 15 eurot) kokku lapse kulud ühes kuus 747,42 eurot. Isa ei ole lapse kulutustele vastu vaielnud. Hageja seaduslik esindaja ei ole tõendanud kulutusi huvialadele summas 143 eurot (tantsimine, eesti keel, inglise keel). Kuna hageja ei nõua suuremat elatist, kui 250 eurot kuus, mis teeb lapse eeldatavateks kuludeks 500 eurot kuus, siis ei ole nimetatud kulutusi vaja tõendada. Ilma huvialakulutusteta on lapse kulud ühes kuus 604 eurot. 2 2-18-3686 Hageja seaduslik esindaja on tõendanud kommunaalkulude suurust ja playstationi osamaksete suurust. Kulutusi söögile, riietele-jalanõudele, tervisele, hügieenile, transpordile, taskurahale, lõbustustele, puhkusele, sõprade sünnipäevadele ei ole vaja tõendada, kuna on enesestmõistetav, et hagejal on sellised kulutused. Konkreetsete kuluartiklite summad on mõistlikud ja põhjendatud 12-aastase hageja puhul. Kostjal on kaks last, lisaks hagejale veel 7-aastane laps. 7-aastase lapse ja tema emaga elab kostja enda väitel ühises majapidamises. Enda väitel kostja ei tööta, kasvatab kodus last ja on abikaasa ülalpidamisel. Harju Maakohtu 23.11.2015.a määrusega on lõpetatud kostja pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Hageja seaduslik esindaja on põhjendanud ja tõendanud ära lapse vajadused. Kostja ei ole esitanud mõjuvaid põhjuseid, miks ta hageja ülalpidamises ei osale. Kostjal on võimalik tööle minna ja hagejat üleval pidada. Kindlasti on osaliselt õiged kostja väited, et kriminaalkorras karistatud isikut ei taheta tööle võtta. Siiski on kostjal võimalik tööd leida kodust kaugemal ja töökohas, kus karistatuse andmete vastu huvi ei tunta. Eeltoodust tulenevalt on hageja tulevikku suunatud elatise nõue põhjendatud ja tuleb rahuldada.
kohaselt võib õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja nõuab tagasiulatuv elatist perioodi 08.03.2017.a kuni 07.03.2018.a eest. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostja ei ole nimetatud perioodil elatist tasunud ja hageja seaduslik esindaja on kostjalt tagasiulatuva elatise nõude perioodil elatist küsinud. Tagasiulatuva elatise arvestuse alused on käesoleval juhul samad, kui tulevikku suunatud elatisel. Seega tuleb kostjalt välja mõista tagasiulatuv elatis riiklikus elatise alammääras. 2017.a oli elatise alammäär 235 eurot ja 2018.a on elatise alammäär 250 eurot. 2017.a eest tuleb välja mõista tagasiulatuv elatis 2295 eurot (9 x ühe kuu elatis 235 eurot + 23 x ühe päeva elatis 7,83 eurot). 2018.a eest tuleb välja mõista tagasiulatuv elatis 558,3 eurot (2 x ühe kuu elatis 250 eurot + 7 x ühe päeva elatis 8,3 eurot). Seega kokku on tagasiulatuv elatis 2853 eurot. Tagasiulatuva elatise nõue tuleb rahuldada. Menetluskulude jaotus Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Teadaolevaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.