) § 341 lõigetes 1 ja 2 p 6 sätestatu kohaselt kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, on puudutatud isikuks kinnisasja või asjaõigust puudutava märke muutmisel või kustutamisel märke järgi õigustatud isikud, samuti isikud, kes omavad asjaõigust märkest tulenevale õigusele. Kinnistusregistri registriossa nr 15363101 on sisse kantud eelmärge AS Pirita Rannahoone kasuks. Tulenevalt
1 lg 1 ja lg 2 p 6 sätestatust on nimetatud märke kustutamiseks vajalik märkega õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud nõusolek. Sellist nõusolekut kinnisasja omanik kinnistusosakonnale esitanud ei ole.
lg 5 ja AÕS § 62) ega vara (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 66 ja äriseadustiku § 381 lg 2), mida oleks võimalik võõrandada või üle anda ning mis tingiks täiendava likvideerimisabinõu vajalikkuse. Märkust on võimalik kustutada ebaõige kande parandamise korras.
lg 1 p 3 sätestab, et kanne parandatakse juhul, kui kanne on muutunud ebaõigeks kinnistusraamatusse kantud isiku isikuandmete muutumise tõttu. TsÜS § 45 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Registrist kustutamisega lõpeb juriidilise isiku õigusvõime. Seetõttu pärast juriidilise isiku lõppemist tuleb märked kustutada lähtudes analoogiast
). Kaasomandi kasutuskorra kokkuleppele, selle muutmisele ega lõpetamisele ei ole seaduses ettenähtud vorminõudeid. Samuti ei ole kohustuslik selle kohta kande tegemine kinnistusraamatus. See tähendab, et ka kasutuskorra kokkuleppe kohta kinnistatud märkuse kustutamine kinnistusraamatust on võimalik ilma, et kaasomandi kasutuskord peaks lõppema ning seega ei ole vajalik esitada selleks kinnistusosakonnale kaasomanike kokkulepet kinnistute vabastamiseks kasutuskorrast, vaid üksnes kaasomanike nõusolekud kasutuskorra kande kustutamiseks. Samas ei saa kustutada kasutuskorra kokkulepet ilma teiste kaasomanike nõusolekuta (
), mistõttu on maakohtupoolne kustutamiskande tegemisest keeldumine selles osas lõppjäreldustes õige. 8. Seoses eelmärkega nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et eelmärke kustutamiseks on vajalik eelmärke järgi õigustatud isiku nõusolek (
Seda mh põhjusel, et äriregistrist kustutud äriühinguid on võimalik tagasiulatuva õigusvõimega taastada, mille tulemusel ennistub tagasiulatuvalt ka ühingu õigusvõime, st õigusvõimet ei loeta katkenuks ning tekkinud õigusi ega kohustusi vahepealse registrist kustutamisega lõppenuks (RKTKo 3-2-1-132-06, p 31 esimene lõige). Samuti ei ole välistatud ka eelmärke üleminek teisele isikule juhul, kui eelmärkega tagatud nõue läheb teisele isikule näiteks loovutamise teel üle. Eelmärkega tagatakse võlaõiguslikku nõuet, mis on suunatud kinnistusraamatu kande tegemisele, muutmisele või kustutamisele. Juriidilise isiku lõppemine ei lõpeta alati võlasuhet. Seega ei saa väita, et eelmärge või eelmärkega tagatud õigus oleks sellel põhjusel lõppenud. Kinnistusraamatu kanne on vale siis, kui kanne on tehtud ilma õigusliku aluseta või kui kande tegemise alus on ära langenud. Avaldaja selliseid asjaolusid kohtu ette toonud ei ole. Selliseid asjaolusid ei nähtu ka muudest tsiviilasja materjalidest. Seega ei saa ka leida, et tegemist oleks vale kandega, mis kuuluks parandamisele või kustutamisele. See, kas avaldajal on võimalik algatada eelmärke järgi õigustatud isiku täiendav likvideerimine või kas see on seotud oluliste raskustega, ei saa tingida eelmärke kustutamist, sest vastavad asjaolud ei muuda nõuet, mille kohaselt eeldab eelmärke kustutamine eelmärke järgi õigustatud isiku nõusolekut. 9. Maakohus ei ole enda määruses märkinud menetluskulude jaotust, seega ei saa maakohtu menetluskulude jaotust märkida ega muuta ka ringkonnakohus TsMS § 173 lg 1 lause 2 ja lg 3 kohaselt. Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad avaldaja kanda, kuna määruskaebus jääb rahuldamata (TsMS § 171 lg 1). Kuivõrd asjas ei ole vastaspoolt, ei määra ringkonnakohus kindlaks ringkonnakohtu menetluskulude rahalist suurust. Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.