) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Raido Teenused OÜ tellis telefoni teel Teraskompanjon Aktsiaseltsilt kaupa. Hageja esitas kostjale tellitud kauba eest 27.12.2016.a. arve nr 160573 summas 1 500 eurot. Kostja esindaja tuli kaubale ise järgi hageja eelmisesse asukohta aadressil XXX. Kauba üleandmisel allkirjastas kostja esindaja tellimuse kinnitus lehe nr 160311. Nimetatud dokumendil kinnitab kostja, et on kauba kätte saanud. Hageja selgitab, et kostjale esitatud arvel nr 160573 on märgitud tellimuse number 160311, millise kauba vastuvõtmist on kostja allkirjaga kinnitanud. Kuivõrd kostja vabatahtlikult hagejale võlgnevust tasuma ei asunud, andis hageja nõude sissenõudmiseks üle Intrum Justitia AS-le. Enne hagiga kohtusse pöördumist saatis Intrum Justitia AS sissenõudmisosakond kostjale korduvalt kohtuväliseid nõudeid kohustuse täitmiseks nii e-posti kui ka tavaposti teel ja kohtumenetluse alustamise hoiatuse. Hageja arvestab lisaks põhivõlgnevusele ja sissenõudmiskuludele summas 40 eurot ka sissenõutavaks muutunud viivist seadusjärgses määras summas 62,09 eurot ning edasiulatuvat viivist, samuti seadusjärgses määras kuni põhinõude tasumiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1 500 eurot, viivise summas 62,09 eurot ja sissenõudmiskulud summas 40 eurot; lsiaks jooksva viivise arvestatuna 1 500 eurolt 2 2-17-111139 alates 07.07.2017 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning palub välja mõista kostjalt hageja kasuks viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 225 eurot ning õigusabikulud summas 200 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 225 eurot.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes
lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 200 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 425 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (425 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.