Obsah (14)

§ 153§ 158§ 1§ 157§ 22§ 168§ 130§ 165§ 66§ 150§ 65§ 171§ 23§ 193

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2018. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-50792 Tsiviilasi OÜ Pirita tee

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on tehtud järgmised väljamaksed kogusummas 2 527,30 eurot: - Ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt kohtumäärusele 2 107,30 eurot - Halduri kulud (büroo-, raamatupidamise- ja halduskulud) 420,00 eurot Välja maksmata on halduri tasu täies ulatuses. Haldur on esitanud tasu taotluse summas 2520 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 831,60 eurot, kokku 3351,60 eurot. Pankrotitoimkond on 17.04.2018.a. otsustanud, et halduri tasu taotlus on mõistlik, vastab halduri tehtud tööle ja kutseoskusele ning toimkond nõustub eelnimetatud summas tasu väljamaksmisega pankrotivarast. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Harju Maakohus kinnitas 14.08.2014. a kohtumäärusega järgmise jaotusettepaneku: I Järk

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded.

Antud rahuldamisjärgus nõudeid ei esitatud. II Järk

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kokku summas 5 687 141,54 eurot järgmiselt: Võlausaldaja nimi 1) BAP Holding OÜ Tunnustatud nõude suurus 4 571 861,00 eurot 2) OÜ Atlas Invest (likvideerimisel) 1 115 280,54 eurot Jaotise % 80,39% 19,61% 2 KOKKU: 5 687 141,54 eurot 100,00% III Järk

§ 153

lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded Antud rahuldamisjärgus nõudeid ei esitatud Jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid ei tehta. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudub pandiese. V Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Teadaolev müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Käesolevas menetluses puudus pankrotivara, mida valitseda ja müüa. Pankrotimenetlus on käesolevaks ajaks kestnud pea neli aastat, millise aja jooksul on haldur tegelenud võlgniku varalise seisu väljaselgitamisega, korraldanud ettenähtud koosolekud ja aruandluse esitamise kohtule ning täitnud muid pankrotimenetlusest tulenevaid ülesandeid. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja

1. BAP Holding OÜ Rahuldamata nõue 4 571 861,00 eurot Rahuldamisjärk II järk
2. OÜ Atlas Invest (likvideerimisel) 1 115 280,54 eurot II järk VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Halduri volituste alusel ja võlausaldaja BAP Holding OÜ finantseerimisel esitati Raidla Ellex Advokaadibüroo poolt hagi Metro Baltic Horizons plc, Xxxxx xxxx xxxx, Xxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxja Xxx xxxvastu kahju hüvitamise nõudes. Harju Maakohtu 21.04.2016.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-14-62496 jäeti hagi läbi vaatamata. Kohus leidis, et kuna hagi tuleb kostja Xx xxxxxxsuhtes jätta TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 alusel läbi vaatamata, siis tuleb hagi jätta ka teiste kostjate suhtes läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel. Kohtumäärust õigusnõustajate arvamusele tuginedes ei vaidlustatud ja see jõustus. Menetluskulude tagatise summas 30 040 eurot tasus võlausaldaja BAP Holding OÜ ning selle arvelt hüvitati kostjate menetluskulud ning ülejääk tagastatakse kohtu poolt. Pankrotimenetluses teostati õiguslik analüüs võimalike nõuete esitamise perspektiivi osas ning otsustati, et vähese perspektiivi ja suurte kulude tõttu ei ole kohtumenetlusse täiendavate nõuete esitamine mõistlik. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused on välja toodud käesoleva lõpparuande punktides II ja VIII. X Maksejõuetuse põhjus Halduri hinnangul võib võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajaks pidada hiljemalt 17.07.
3. a, mil AS UniCredit Bank Eesti filiaali nõude sissenõudmise tulemusena võõrandati enampakkumisel võlgnikule kuulunud kinnistu asukohaga Pirita tee 26, Tallinn. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes, rasket juhtimisviga või pankrotikuritegu ei ole tuvastatud. 3 Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus on Harju Maakohtu 23.05.2018 määrusega määranud OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 2 000 eurot ning kulude määranud nimetatud summa tasumiseks tähtaja 7 päeva. Nimetatud kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.05.2018. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik

§ 1

lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning kuna ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

Kohus nõustub pankrotihalduri Oliver Ennoki järeldustega, et OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) maksejõuetuse põhjusteks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Haldur ei ole tuvastanud rasket juhtimisviga või pankrotikuritegu. Haldur on arvamusel, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajaks võib pidada hiljemalt 17.07.2012. a, mil AS UniCredit Bank Eesti filiaali nõude sissenõudmise tulemusena võõrandati enampakkumisel võlgnikule kuulunud kinnistu asukohaga Pirita tee 26, Tallinn. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) kustutamist registrist.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on pankrotimenetluses tehtud väljamakseid kogusummas 2 527,30 eurot ( ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt kohtumäärusele summas 2 107,30 eurot, halduri kulud (büroo-,raamatupidamise- ja halduskulud) summas 420 eurot). Kohus leiab, et kinnitamisele kuuluvad OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud vajalike kulutuste ja väljamaksed summas 2 527,30 eurot. 4

§ 150

lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud.

§ 150lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 65

kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu

§ 23lg 1-3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Taotluse kohaselt palub haldur kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 2 520 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 831,60 eurot.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur märgib, et pankrotimenetlus on käesolevaks ajaks kestnud neli aastat, millise aja jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud ning koostanud ja esitanud kohtule ja võlausaldajatele ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Taotlusest nähtuvalt on pankrotihaldur menetluses teinud tööd kokku 28 tundi tunnitasuga 90 eurot. Kohus, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 2 520 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 65

lg-le 11.

§ 193lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015.

aasta

1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni
2. aasta
3. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Pankrotihaldur palub halduri tasule lisada sotsiaalmaks. Kohus leiab, et pankrotihaldurile väljamakstavale tasule 2 520 eurot tuleb lisada sotsiaalmaks 33%, s.o 831,6 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) pankrotihaldurile Oliver Ennok´ile tuleb määrata töötasuks 2 520 eurot, millele lisandub käibemaks 831,60 eurot. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur Oliver Ennok tegi ettepaneku, et OÜ Pirita tee 26 (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrataks halduri büroo – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik 5