Obsah (5)

§ 173§ 172§ 178§ 478§ 550

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-9013 Tsiviilasi Xxx xxxavaldus koht

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1 2-18-9013 MENETLUSE KÄIK

1. Xxx xxxesitas 12.06.2018 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks laste nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt on Xxx ja Xxx xxx24.05.2018 surnud isa Xxx pärijad. Avaldaja soovib laste nimel pärandist loobuda, kuna pärandajal puudub vara ning üleval on ainult suured kohustused.
2. Kohus võttis avalduse 14.06.2018 määrusega menetlusse.
3. Eestkosteasutus Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valituse kaudu) toetas 06.07.2018 seisukohas avaldust, leides, et see on põhjendatud ning laste huvides. Xxx pärandvara kohta teadaolevatest andmetest nähtuvalt on pärandavara koosseisus ülekaalus kohustused ja võlad, kuid puudub vara, mida lapsed võiksid pärida. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
4. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega ja eestkosteasutuse seisukohaga, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
5. 08.06.2003 sündinud alaealine Xxx xxxja 01.08.2005 sündinud alaealine Xxx xxxon Xxx xxxja Xxx ühised lapsed (tl 3-4). Tõendist (tl 5) nähtub, et Xxx on surnud 24.05.
6. Avalduse kohaselt soovib avaldaja kohtu nõusolekut alaealiste laste Xxx ja Xxx xxxnimel Xxx pärandist loobumiseks. Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et pärandajal on kohustused, mille vastu võtmine ei ole alaealiste laste huvides.
7. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 711 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.
8. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Kohus on 22.04.2013 tsiviilasjas 2-11-63616 määrusega lõpetanud Xxx pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nimetatud määrusest nähtub, et pärandajal oli 22.04.2013 seisuga võlgnevusi kokku 51 881,28 eurot. Kohus on teinud päringud avalikesse registritesse. Päringute vastusest nähtuvalt ei kuulunud pärandajale sõidukeid, äriühingute osalust, väärtpabereid ega kinnistuid. Pärandaja suhtes on täitemenetluse registri kohaselt käimas kuus täitemenetlust, täitmata nõuded on kogusummas 27 774,33 eurot. Kohtu hinnangul kinnitavad päringute vastused avalduses toodud väidet, et pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara.
9. Kohus leiab, et vara ületavate kohustuste enda kanda võtmine ei ole alaealiste laste huvides. Alaealiste nimel pärandist loobumine on käesoleval juhul otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isikute õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on laste huvidest ajendatud. Kohus ei ole tuvastanud, et pärandvara hulka kuuluks sellist vara, mida saaks 2 2-18-9013 kasutada ning pärandist loobumine kahjustaks eestkostetava huve. Kohus leiab, et avaldajale tuleb anda nõusolek alaealiste nimel Xxx pärandist loobumiseks. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 172

lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

10.

§ 478

lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

§ 550

lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses.

§ 550

lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 3