lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on esitanud taotluse, et kohus määraks kindlaks otsuse täitmise korra ja kohustaks kostjat täitma kohtuotsuses ettenähtud likvideerimistööd 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus tuleb rahuldada. Kohtu hinnangul on 2 kuud piisavalt pikk aeg, et võimaldada kostjal likvideerida kostja loodud ühendused ühiskommunikatsioonidega ning lammutada ehitatud ruumid. 40.
p-st 5 tulenevalt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Antud juhul on kostja esitanud 23.10.2017 menetlusdokumendis taotluse ennistada tähtaeg hageja menetluskuludele vastuväidete esitamiseks, kuna kostja 23.10.2017 vastuväited hageja menetluskulude nimekirjale on esitatud hilinenult. Kohus selgitab, et tulenevalt
§-st 67 on võimalik ennistada seaduses sätestatud tähtaega, kui menetlusosalisel ei olnud võimalik mõjuval põhjusel tähtaega järgida. Käesoleval juhul on kohus määranud 06.10.2017 kohtuistungil, et pooltel tuleb vastuväited menetluskuludele esitada 7 päeva jooksul alates kohtuistungi 9 toimumisest.
lg 8 kohaselt määrab kohus menetlusosalisele tähtaja vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Tähtaeg ei või olla pikem kui seitse päeva menetluskulude nimekirja ja tõendite kättetoimetamisest arvates. Antud juhul toimus kohtuistung 06.10.2017, mis tähendab, et tulenevalt
Kostja palub tähtaja ennistamist, kuna kostja väidete kohaselt ei võimaldanud kostja vähene eesti keele oskus kostjal menetlusdokumente piisavalt kiiresti koostada. Kohus on seisukohal, et kostja taotlus tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud, kuna kostjal oli 06.10.2017 kohtuistungil nõustaja, kes valdas piisaval tasemel eesti keelt ning kes oli võimeline kostjale kohtu määratud korraldused koheselt edasi andma. Samuti oli kostja nõustaja eesti keele oskus piisav, et vormistada 7 päeva jooksul vastuväited menetluskulude. Ka juhul, kui kostja pidi menetluskuludele vastuväidete koostamiseks kasutama tõlgi abi, ei ole tegemist niivõrd mahuka dokumendiga, et seda ei oleks olnud võimalik teha 7 päeva jooksul. 41. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 124, § 132 lg 1 alusel on hagihind 3 639,32 eurot. Menetluskulud 42.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Võttes arvesse, et hageja esitatud nõuded kuulusid rahuldamisele osaliselt, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud poolte endi kanda. (digitaalselt allkirjastatud) Kristi Rickberg kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.