← Eesti

2-18-871/27

2-18-871 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-18-871 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi R L hagi OÜ GETWORK vastu töövaidluses ja OÜ GETWORK vastuhagi R L vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
  2. septembril 2018 Menetlusosalised ja esindajad Hageja/vastuhagis kostja: R L (ik XXX) Kostja/vastuhagis hageja: OÜ GETWORK (rk 10622441) Kostja esindaja: Sergei Razguljajev (seaduslik esindaja) RESOLUTSIOON
  3. Kinnitada R L ja OÜ GETWORK kompromiss järgnevalt: 1.
  4. OÜ GETWORK maksab R L saamata jäänud töötasu mai kuu 2017 eest summas 700 (seitsesada) eurot (neto), millelt OÜ GETWORK tasub seadusega sätestatud maksud. 1.
  5. OÜ GETWORK maksab kokkuleppe p-s
  6. (kohtumääruse p 1.
  7. – kohtu märkus) märgitud töötasu 700 (seitsesada) eurot R L pangakontole nr XXX Swedbank, selgitusse märkida "Kokkulepe tsiviilasjas 2-18-871", hiljemalt
  8. septembril
  9. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-871 menetlus.
  10. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
  11. Jätta R L menetluskulud tema enda kanda.
  12. Jätta OÜ GETWORK menetluskulud tema enda kanda.
  13. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  14. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD 1

(3)2-18-871 Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on R L hagi OÜ GETWORK vastu töövaidluses ja OÜ GETWORK vastuhagi R L vastu töövaidluses. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja, kuna pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. 2
(3)2-18-871 Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.