Obsah (6)

§ 1§ 31§ 2§ 28§ 108§ 86

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2018 kell 14.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-17628 Tsiviilasi C

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

1. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada.
2. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, millest tulenevalt palub avalduse esitaja võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
3. Võlgnikul vara väärtuseks on 939.96 euro väärtuses, millest 752.26 eurot on sularahas kassas ja ülejäänud osa moodustavad nõuded. Muu vara kohta andmed puuduvad. Täitmata kohustusi on võlgnikul kokku vähemalt 257 814.01 eurot, millest maksuvõlg on 58 894.20 eurot ja töötajate nõuded 25 585.12 eurot ning suurima võlausaldaja AS Hansabalt nõue on 122 690 eurot. Võlgniku majandustegevus on alates
4. a olnud kahjumlik.
5. a majandusaasta aruande kohaselt oli võlgniku majandusaasta tulemuseks kahjum 28 750 eurot,
6. a majandusaasta tulemuseks oli kahjum summas 128 904 eurot. Võlgniku omakapital oli
7. a lõpus negatiivne 27 699 eurot,
8. a majandusaasta lõpus negatiivne 33 449 eurot ja
9. a lõpuks negatiivne omakapital suurenes kuni summani 182 352 eurot, seisuga 08.01.2018 oli võlgniku omakapital – 261 446.04 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul muutus võlgnik maksejõuetuks 31.12.
10. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Tervendamise võimalusi peab ajutine pankrotihaldur väheperspektiivikaks.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Eeltoodust tuleneb, et kuna võlgniku täitmata kohustuste maht ületab võlgniku vara väärtust, siis ei ole selle arvelt võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud pankrotiavalduse leides, et on maksejõuetu ja ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole vara arvelt võimalik täita kõigi võlausaldajate nõudeid, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 ja 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna võlgnikul on vara pankrotimenetluse kulude osaliseks kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. 4 2-17-17628 9.

§ 2

kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.

§ 28

lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

§ 28

lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Pankrotiavaldusele lisatud seletuskirja kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks müügikäibe langus, pikaajaline kahjumiga tegutsemine, klientide arvu vähenemine alla kriitilise piiri ja suur konkurents päevatoitlustuses. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud informatsiooni kohaselt võib võlgniku maksejõuetuse põhjuseks olla klientide vähesus ja suutmatus reageerida muutunud konkurentsiolukorrale, mis kokkuvõttes tingisid müügikäibe languse. Maksejõuetuse täpsemad põhjused vajavad selgitamist edasises võimalikus pankrotimenetluses. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused, s.h asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhtorgani liikme raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega teod ning vajadusel esitada vastavad nõuded. 10.

§ 108

lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 108

lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Võlgniku realiseeritav põhivara on müüdud enne likvideerimismenetluse alustamist. Võlgnik müüs 20.10.2017 oma tütarettevõtte RR Toitlustus OÜ hinnaga 2 500 eurot Jahh Invest OÜ-le, mille ainuosanik ja juhatuse liige on ka võlgniku tookordne juhatuse liige Aivar Riisalu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on tegemist lähikondsetega tehtud tehinguga, mis sõltuvalt pankrotimenetluses väljaselgitatavatest asjaoludest võib osutud pankrotimenetluses tagasivõidetavaks. Samuti on võlgnik Jahh Invest OÜ-le müünud

1. aasta Renault Masteri hinnaga 1 000 eurot koos käibemaksuga, kuigi automüügiportaalides on sarnase sõiduki müügihinnaks 2 800 eurot koos käibemaksuga. Kuna sõiduki seiskord müügi hetkel ei ole teada, ei ole võimalik väita, et tehing ei ole tehtud turutingimustel ja võib seetõttu olla võlausaldajate huve kahjustav. Kohus leiab, et edaspidises pankrotimenetluses tuleb välja selgitada vara tagasivõitmise ja – nõudmise võimalused.
2. Ajutine pankrotihaldur palub kohustada pankroti väljakuulutamise korral kohustada võlgniku likvideerijat Kaupo Meierit ja võlgniku endiseid juhatuse liikmeid Aivar Riisalu ja Mati Luht’i kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged.
3. Tulenevalt

§ 86

lg 1 kohustab kohus CALLAREX GRUPP OÜ juhtorgani liikmeid, s.h endiseid juhtorgani liikmeid kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 31 lg 2 kohaselt on eraõigusliku juriidilise isiku juhtorganiks juhatus. TsÜS § 41 lg 3 on likvideerijatel juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused Eeltoodust tulenevalt tuleb võlgniku vanne võtta võlgniku endistelt juhatuse liikmetelt ja likvideerijalt.

1. Kohus leiab, et CALLAREX GRUPP OÜ praegustelt ja endistelt juhtorgani liikmetelt – likvideerijalt Kaupo Meierilt, võlgniku endistelt juhatuse liikmetelt Aivar Riisalult ja Mati 5 2-17-17628 Luhtilt – tuleb võtta võlgniku vanne 30.04.2018 kell 11.00 toimuval kohtuistungil Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, asukohaga Tartu mnt 85 Tallinn.
2. Nimetada CALLAREX GRUPP OÜ pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Magnus Braun. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6