Obsah (11)

§ 407§ 317§ 468§ 394§ 442§ 178§ 444§ 367§ 173§ 162§ 174

2-17-130078 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 03. august 2018, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-130078 Tsi

§ 407lg 1 ja 3) RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista kostjalt M A´ lt välja hageja A P kasuks välja: 2.1 põhivõlgnevus 835,36 eurot (kaheksasada kolmkümmend viis eurot, 36 senti); 2.2 23.03.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 131,15 eurot (ükssada kolmkümmend üks eurot, 15 senti).
2. Jätta menetluskulud kostja M A kanda ja välja mõista kostjalt M Alt hageja A P kasuks menetluskulud kogusummas 175 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot), s.o riigilõiv.
3. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, M Ale, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt

§ 317lg 3.

Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, M Ale, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 5. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord 1 2-17-130078 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) SWEDBANK AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank Eesti filiaalis, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa andmist

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1. A P esitas 13.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 882,98 euro saamiseks. Kohus tegi 9.01.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 11.01.2018 aadressil XXXXXXXXXXXXXXXXX. Võlgnik M A esitas 22.01.2018 nõudele vastuväite. Kohtunikuabi andis 01.03.2018 määrusega asja üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus kohustas 15.03.2018 määrusega hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. A P (hageja) esitas 23.03.2018.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse M A vastu. Kohus võttis hagi menetlusse 27.03.
2. 2 2-17-130078 Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse postiteenuse osutaja vahendusel kättetoimetamiseks aadressil XXXXXXXXXXXXX, saadetis tuli tagasi märkega „saaja ei viibinud kohal, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“ ja XXXXXXXXXX, kus saadetis tuli tagasi märkega “ ei ela/ asu aadressil, saaja ei viibinud kohal“. Lisaks on eelnimetatud menetlusdokumendid edastatud kahel korral e-posti aadressile XXXXXXXXXXXXXXXXX, dokumentide kättesaamiskinnitus puudub. Kuna kostja asukoht on teadmata, toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte, avaldades 16.05.2018 teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 317lg 1 p 1).

1. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel oli sõlmitud üürileping, mille kohaselt kostja kohustus hagejale tasuma üüri 183 eurot kuus, samuti tasuma kommunaalteenuste eest eraldi vastavalt üürileandja poolt esitatud arvetele. Hageja A P üüris kostjale M Ale oma korterit välja alates 1.06.2017 kuni 30.09.
2. M A jättis maksmata nelja kuu üüri ja kommunaalteenuste eest. Lisaks jättis M A maksmata septembris 2017 tarbitud elektri eest. Kõige hilisema nõude aluseks oleva arve maksetähtaeg oli 17.10.
3. Hageja põhinõue on üürinõue perioodi 01.06.2017-17.10.2017 eest, kokku 835,36 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis summas 131,15 eurot (835,36 eurot x 0,1%=0,83536 eurot päevas x 157 päeva = 131,15 eurot. Seega viivis hagi esitamise seisuga on 131,15 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 835,36 eurot ja viivis põhinõudelt summas 131,15 eurot.
4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale M Ale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 16.05.
5. Kostjatele selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused
6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128,

§ 367

. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevuse 835,36 eurot ja 23.03.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 131,15 eurot. 3 2-17-130078 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja M A kanda. 9.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 10. Hageja on tasunud riigilõivu 45 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt ja hagiavalduse esitamiselt 130 eurot, kokku 175 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 175 eurot. 11.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 178

lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Viivitamatu täitmine 12. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Mõlder kohtunik 4