, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1250 € (üks tuhat kakssada viiskümmend eurot); - kaitsjatasu 125 € (ükssada kakskümmend viis eurot).
lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1375 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 114,58 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is, EE873300333499990003 Danske Bank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid Psühhotroopset ainet sisaldav pulber, mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas konfiskeerida KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; Postisaadetiste pakendid, mis asuvad hoiul MTA uurimisosakonnas Lõõtsa 8a, Tallinn, konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada
EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). SÜÜDISTUS Roman Semernikovi süüdistatakse suures koguses, s.o vähemalt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses, psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemise katses, mis seisnes selles, et ta ebaseaduslikult tellis kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kohast, kuid väljaspoolt Eesti Vabariiki (paki saatja xxxx) postiteenust kasutades kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 24.02.2017. a, ja enda elukoha aadressile xxxx psühhotroopse aine alprasolaami sisaldusega valget pulbrit kokku 0,11 grammi, mis sisaldab 98% alprasolaami, seega puhta alprasolaami kogus on 0,11 grammi. Kuritegu jäi Roman Semernikovi poolt lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuivõrd tema nimele saadetud psühhotroopne aine leiti ja võeti tolliametnike poolt 24.02.2017 teostatud rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse (aktid nr 17-12.1-5/00/1228) käigus ära. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, 2 valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Alprasolaam kuulub NPALS § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja. Ravimiseaduse § 25 lg 2 kohaselt võib ravimeid saata välisriiki või Eestisse ravimiseaduse § 19 lõike 5 alusel kehtestatud määruses lubatud koguses. Anaboolsete steroidide, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete, täisvere ja verekomponentide, meditsiiniliseks kasutamiseks ettenähtud rakkude ja kudede ning uudsete ravimite saatmine on keelatud. NPALS § 3ˡ lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest teabenõudele nähtuvalt on kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks alprasolaami puhul vajalik keskmine kogus 23 mg (s.o 0,023 grammi). Roman Semernikov pani toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise katse, s.o KarS § 184 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes
, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Heleri Randma, süüdistatav Roman Semernikov ja tema kaitsja Veera Tolli-Baskin käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 184 lg 1 – § 25 lg 2 järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Roman Semernikov ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Roman Semernikovi kaitsjale määratud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kokku 125 eurot. Sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1250 eurot.
lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Roman Semernikovilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 1375 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.