järgi vangistusega 2 aastat, millest
lg 1, 3 alusel jäeti 1 aasta 8 kuud ja 26 päeva vangistust tingimisi kohaldamata 3 aastase katseajaga, otsus pööratud täitmisele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.12.2015 määrusega, karistuse kandmise lõpp 15.09.2017; tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Oleg Tšernõšovi süüdistatakse selles, et tema tema olles kinnipeetav Maardus, Vana-Narva mnt 17 asuvas Tallinna Vangla Maardu üksuse avavanglas ja kellele määratud kinnipidamislik karistus pöörati täitmisele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.12.2015 määrusega nr 1-14-2116 ja kellel oli luba viibida Tallinna Vangla Maardu üksuse juhi 29.03.2017 käskkirja nr 5-1/618 alusel väljaspool vanglat lühiajalisel väljasõidul, ei pöördunud tagasi Tallinna Vangla Maardu üksuse avavanglasse käskkirjas määratud ajaks s.o 03.04.2017.a kella 15:00-ks, asudes nii teadlikult karistuse kandmise jätkamisest kõrvale hoidma. Sellega Oleg Tšernõšov pani toime kinnipidamiskohast lahkuda lubatud kinnipeetava poolt karistuse kandmise jätkamisest teadliku kõrvalehoidmise, s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Toomas Tomberg, süüdistatav Oleg Tšernõšov ja tema kaitsja Vahur Krinal käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Oleg Tšernõšovile karistuseks 30 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata katseajaga 6 kuud ühes kohustusega järgida katseajal näidatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja mitte tarvitama alkoholi.
p 1 alusel arvestada Oleg Tšernõšovile määratud 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Oleg Tšernõšov temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Oleg Tšernõšov´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 750 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 750 eurot tuleb Oleg Tšernõšovil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 62.50 eurot. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
, § 75 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Oleg Tšernõšov
järgi ja mõista karistuseks vangistus 30 päeva.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus Oleg Tšernõšovi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Oleg Tšernõšov ei pane 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lg-s 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 2 elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja Oleg Tšernõšov määrata Tallinna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla Ida–Harju kriminaalhooldusosakonna
p 1 alusel arvestada Oleg Tšernõšovile määratud 6 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 20.06.2018.a. Menetluskulud Välja mõista Oleg Tšernõšovilt 750 eurot sundraha riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 750 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 62.50 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Oleg Tšernõšovile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.