) § 70 lg 4 kohaselt on ühisomand kahele või enamale isikule üheaegselt kindlaksmääramata osades ühises asjas kuuluv omand.
lg 6 kohaselt ühisomandile kohaldatakse kaasomandi kohta käivaid sätteid, kui ühisomandit sätestavas 3 seaduses ei ole sätestatud teisiti.
lg 1 kohaselt kaasomandi lõpetamisel jagatakse asi vastavalt kaasomanike kokkuleppele.
lg 6 kohaselt kohaldatakse ühisomandile kaasomandi kohta käivaid sätteid, kui ühisomandit sätestavas seaduses ei ole sätestatud teisiti.
lg 2 kohaselt, kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja/vastukostja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Käesoleval juhul ei esine asjaolusid ühisvara jagamisel poolte võrdusest kõrvalekaldumiseks ning ühisvara tuleb jagada võrdsetes osades. Pooled ei vaidle, et ühisomandiks oleva kinnistu väärtus on 66000 eurot. Hageja on korteriomandi väärtuse tõendamiseks esitanud LVM Kinnisvara ekspertiisiakti septembrist 2017.a kolmetoalise korteriomandi asukohaga XXX turuväärtus 04.09.2017.a on 66000 eurot (lk 9 – 25). SEB Panga ees oleva laenukohustuse jääk on hageja konto väljavõttest nähtuvalt 05.04.2018.a seisuga 46437,97 eurot (lk 62). Kummagi poole osaks on seega 33000 eurot varalisi õigusi ja 23219 eurot varalisi kohustusi. Omandikaotusest tuleneva hüvitise määramiseks tuleb korteriomandi väärtusest 66000 eurot maha arvata laenukohustus 46437,97 eurot ning jagada tulemus kahega. Seega on omandikaotusest tuleneva hüvitise suuruseks 9781 eurot. Kumbki pool avaldas soovi võtta laenukohustus vaid enda kanda. Poolte seletustest nende toimetuleku kohta nähtuvalt ei ole kummagi poole toimetulek selline, et pank nõustuks laenukohustuse vaid ühele poolele ümbervormistamisega, kummalgi pooltest ei olnud esitada vastavat laenukomitee otsust. SEB Panga 27.06.2018.a vastusest kohtu kirjale nähtuvalt ei ole laenukohustust ümbervormistatud (lk 171). Eeltoodust tulenevalt on võimalik jätta laenukohustus ühe poole kanda vaid omavahelistes suhetes. Korteriomand ja laenukohustus on ühisvara jagamisel vahetult seotud, kuna muu jagatav vara puudub ning poolte osade mingigi võrdsuse tagab vaid korteriomandi ja laenukohustuse samale poolele jätmine. Poolel, kellele vara ja kohustused jäävad, tuleb teisele poolele maksta hüvitist 9781 eurot. Kumbki pooltest soovib endale korteriomandit ja laenukohustust. Mõlemad soovivad elada korteris koos kahe alaealise lapsega. Mõlema toimetulek on kohtu hinnangul selline, et võib tekkida raskusi uue elamispinna soetamisega. Eeltoodust tulenevalt otsustab kohus kaasomandi lõpetamisel jagamise viisi ainukese asjaolu alusel, mis võimaldab pooli eristada. Nimelt selle järgi, et kumb pool on võimeline tasuma teisele poolele omandikaotusest tulenevat hüvitist 9781 eurot. Hageja esitas kohtule kirjalikud tõendid oma konto seisude kohta SEB Pangas ja Swedbangas (lk 65, 66). Nimetatud tõenditest nähtuvalt on hageja kontodel olemas varalised vahendid summas 9634,67 eurot, mis võimaldavad tasuda kostjale omandikaotusest tuleneva hüvitise, puuduv osa on 146 eurot 33 senti. Kostja/vastuhageja selliseid tõendeid esitanud ei ole. Kohus lõpetab poolte ühisomandi korteriomandile ja laenukohustusele ning jätab korteriomandi hageja ainuomandisse ja laenukohustuse hageja kanda, kuna vastuhageja ei ole 4 tõendanud võimelisust hagejale hüvitist maksta. Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik rakendada vastuhageja taotletud viisi kaasomandi lõpetamiseks. Kinnitusraamatuseaduse § 34’ lg 1 kohaselt kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 kohaselt kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Vastuhageja XXX nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks tuleb asendada käesoleva kohtuotsusega. TMS § 21 kohaselt ei või kohtutäitur juhul, kui täitedokumendi täitmine sõltub sissenõudja kohustuse samaaegsest täitmisest võlgnikule, täitemenetlust alustada enne, kui sissenõudja kohustus on täidetud või kui sissenõudja või kohtutäitur on võlgnikule pakkunud sissenõudja kohustuse täitmist ja võlgnik on alusetult keeldunud täitmist vastu võtmast või muul põhjusel täitmise vastuvõtmisega viivitanud. Käesoleval juhul, kus ühele poolele jääb ühisomandi ainuomand koos kohustusega hüvitada teisele poolele tema osa väärtus, tekib vastastikune kohustus. Seega tuleb kohustada hagejat omandi üleandmise kohustusega samaaegselt välja maksma kostjale hüvitis omandi kaotamise eest. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Nimetatud sättest tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, ei ole kulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.