lg 1 kohaselt esitab kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, sama paragrahvi 4. lõike kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Sellest tulenevalt jäävad hagejate menetluskulud kostja kanda. Kohus peab siinkohal vajalikuks märkida, et kohtule esitatud kirjalikus vastuses on kostja nõustunud lahendama asja kompromissiga. Kohtuistungil on kostja lepinguline esindaja teatanud, et kostja ei ole mingisuguse kokkuleppega nõus ja soovib, et kohus teeks otsuse.
lg 2 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagejad esitasid 16.10.2017.a menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hagejate menetluskuludeks riigilõiv summas 475 eurot ja lepingulise esindaja kulu 2574 eurot (koos käibemaksuga). Hagejad ei ole käibemaksukohustuslased, mistõttu ei saa nad tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ning paluvad seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata koos käibemaksuga. Hagejad taotlevad märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja peab kulusid lepingulistele esindajatele põhjendamatuks. Hagejad on esitanud kohtule tõenditena ka kohtueelse kirjavahetuse, milles oli hagejate esindajaks samuti kohtumenetluses osalenud esindaja. Sisuliselt on hagejad esitanud samad väited, õigusliku põhjenduse ning tõendid, mida nad esitasid juba kohtueelses menetluses. Seega ei ole usutav et kohtumenetluses kulus tõendite kogumisele ja analüüsile 4 tundi. Pigem 0,5 tundi. Samuti ei saanud kuluda hagiavalduse koostamisele 6 tundi, kuna asjaolud ja õiguslik põhjendus oli esitatud hagejate esindaja poolt juba kohtueelses menetluses. Hagiavaldusel koostamisele võis kuluda kuni 1 tund. Ka kostja vastusele hagejate seisukoha koostamisele ei saanud esindajal kuluda 4 tundi. Kostja ei esitanud seisukohti, mida ei oleks esitatud kohtueelses menetluses. Samas hagejate esindaja ei öelnud ega esitanud midagi sellist, mida ta hagiavalduses ei oleks juba esitanud. Hagejate seisukoha koostamiseks üle 15 minuti ei saanud kuluda. Kohtule tõendi esitamine, et Xxxon saanud 11.10.2017.a hagejatelt 7725 eurot, ei saanud ka võtta 1 tund. Tõendi esitamiseks kulub vaid mõni minut. Riigikohtu 11.02.2015.a määruses nr 3-2-1-115-14 p-des 11 ja 12 on selgitatud, et
lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude 8 põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire. Hinnates hagejate õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust leiab kohus, et hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus leiab, et õigusabi osutamisel rakendatud keskmine tunnitasumäär 130 eurot/h (ilma käibemaksuta) on käesoleva vaidluse sisu ja keerukust arvestades vandeadvokaadi tasuna mõistlik. Kohus peab põhjendatuks järgmist ajakulu: - tõendite kogumine ja analüüs 3 tundi; - hagiavalduse koostamine 3,5 tundi; - kostja hagivastusele hagejate seisukoha koostamine 1 tund (kohus nõustub siinkohal kostjaga, et suures osas kordas hagiavalduses toodud asjaolusid); - täiendavate tõendite kogumine ja esitamine kohtule 0,5 tundi; - ettevalmistus 11.10.2017.a kohtuistungiks 1 tund; - 11.10.2017.a kohtuistung 1,5 tundi. Muus osas peab kohus kulusid ülemääraseks ja põhjendamatuks. Arvestades esindajate eeldatavat tegelikku töö mahtu, asja keerukust ja olemust ning menetluses tehtud toiminguid, menetluse kestust on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, 1638 eurot (s.o 10 tunni ja 30 minuti eest), millele lisandub hagiavalduselt tasutud lõiv summas 475 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
lg 4).
lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust ja suurust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.