Obsah (4)

§ 155§ 152§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-2168 Ha

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ-le Silbet väljastati 05.11.2004 maavara kaevandamise luba nr KMIN-
2. Luba võimaldab Pannjärve mäeeraldisel kaevandada maa-aineks tunnistatud täiteliiva minimaalsel absoluutkõrgusel 34,5 m. OÜ Silbet asus loa alusel täitepinnast kaevandama. OÜ Silbet esitas kaevandamise mahu deklaratsioonid ja tasus keskkonnatasu vastavalt deklareeritud kaevandamise mahtudele.
3. Keskkonnaamet edastas OÜ-le Silbet 22.09.2017 keskkonnatasu teate nr 6-10/17/4, millega suurendati OÜ-le Silbet Pannjärve liivakarjääris ülalpool põhjavee taset kaevandatud koguse eest tasumisele kuuluvat maavara kaevandamisõiguse tasu 59 700 euro võrra, vähendati allpool põhjavee taset kaevandatud koguse eest tasumisele kuuluvat kaevandamisõiguse tasu 12 967,50 euro võrra ning kohustati OÜ-d Silbet tasuma täiendavalt määratud maavara kaevandamisõiguse tasu 46 732,50 eurot.
4. OÜ Silbet esitas 23.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Keskkonnaameti 22.09.2017 keskkonnatasu teade nr 6-10/17/
6. Tallinna Halduskohtu 06.04.2018 otsusega rahuldati kaebus ja tühistati Keskkonnaameti 22.09.2017 keskkonnatasu teade nr 6-10/17/4 (p 1) ning mõisteti Keskkonnaametilt OÜ Silbet kasuks välja menetluskulud summas 3069 eurot. Muus osas jäeti menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (p 2).
7. Keskkonnaamet esitas 02.05.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 06.04.2018 otsuse ning teha uue otsuse, millega jätta kaebus rahuldamata.
8. OÜ Silbet esitas 04.05.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 06.04.2018 otsuse osas, mis puudutab menetluskulude jaotust, ning teha uue otsuse, millega määrata kindlaks OÜ-le Silbet hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus halduskohtus summas 8499,20 eurot. Apellatsiooniastme menetluskulud palus kaebaja jätta vastustaja kanda. 2

) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. Menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

9. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

§ 155

lg 3 alusel halduskohtu 06.04.2018 otsuse ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

10.

§ 108

lg 7 sätestab, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Pooled on kompromissi sõlmides leppinud kokku, et kõik kohtumenetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda. 11. OÜ Silbet on esitanud taotluse kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses. Ringkonnakohus rahuldab taotluse osaliselt. 12.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 750 eurot (tl 57, kd I). Seega tuleb

§ 104

lg 6 p 1 alusel tagastada OÜ-le Silbet kaebuselt tasutud riigilõiv 375 euro suuruses summas.

1. Apellatsiooniastmes vaidlustas OÜ Silbet halduskohtu otsuse osas, mis puudutas menetluskulude jaotust esimeses astmes ning tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 162, 91 eurot (tl 27, kd II). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb olukorras, kus apellatsiooniastmes vaidlustatakse halduskohtu otsus üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas, tasuda riigilõivu 15 eurot, sõltumata sellest, millises suuruses tasuti riigilõivu esimese astme menetluses, sest menetluskulude vaidlustamise korral ei kohaldu riigilõivuseaduse § 60 lg
2. Seega tuli OÜ-l Silbet tasuda apellatsiooniastmes riigilõiv 15 eurot ning

§ 104lg 6 p 1 ei kohaldu.

Ringkonnakohus tagastab apellatsioonkaebuselt enam tasutud riigilõivu 147,91 eurot

§ 104lg 5 p 1 alusel, sest riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

1. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ Silbet SEB Pank arvelduskontole EE
2. (allkirjastatud digitaalselt) 3