KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-17-11600 Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2018, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Liis Arrak ja Ande Tänav Kohtuasi Rävala Õigusbüroo OÜ hagi XX vastu põhivõlgnevuse 1683 euro 16 sendi, intressi 433 euro 62 sendi, sissenõudekulu 50 euro, viivise 658 euro 38 sendi ja täiendava viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- juuni
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja) Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Keelduda Harju Maakohtu
- juuni
- a otsuse peale esitatud XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
- Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid XX-lt välja.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1
(2)Asjaolud ja määruse põhjendused
- juunil
- a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse XX (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
- juuni
- a otsusele. Ringkonnakohus, tutvunud kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 apellatsioonkaebusega, leidis, et kaebus tuleb käiguta jätta selles esinevate puuduste tõttu.
- juulil
- a jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja tegi puuduste kõrvaldamise määruse, millega andis apellandile tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Apellant sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt
- juuli
- a määruse kätte
- juulil
- a kell 18.50 avaliku e-toimiku kaudu. Seega oli apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg
- juuli
- a.
- Määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist ning kaebust ei ole täpsustatud. Samuti ei ole taotletud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist. Kuna kaebuse menetlemist takistavad puudused on kõrvaldamata, keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 XX apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
- TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd praegusel juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 2
(2)