Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 367§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-8606 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2018.a, Jõhvi Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Swedbank AS hagi R.

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK.

1. Swedbank AS esitas 04.06.2018 kohtule hagiavalduse R. M.i vastu 14 155,98 euro võlgnevuse ja jooksva viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja R. M. 26.05.
2. a väikelaenulepingu nr 15042261-VL, millega hageja andis kostjale laenu summas 18 000 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli intressimäär 10% aastas ning maksepäev oli iga kuu
3. kuupäev. 22.09.2015.a sõlmisid pooled väikelaenulepingu nr 15-080573-VL, millega hageja andis kostjale laenu 1300 eurot, intressimäär oli 22 % aastas, maksepäev oli 14.ndal. 06.06.2015.a sõlmisid pooled eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 17-001054-KX, millega hageja andis kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 2000 eurot, intressimäär 16 % aastas, maksepäev oli 10.ndal. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud. Lepingu lõppemise seisuga olid hageja nõuded kostja vastu: lepingust nr 15-042261-VL põhiosa võlgnevus 8 880,77 eurot, intress 434,
4. viivis 1 567,62 eurot; lepingust nr 152 080573-VL põhiosa võlgnevus 694,45 eurot, intress 34,93 eurot, viivis 218,35 eurot; lepingust nr 17-001054-KX põhiosa võlgnevus 2000 eurot, intress 77,43 eurot, kaardi hooldustasu 21 eurot, viivis 226,60 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev võlgnevus kokku 14 155,98 eurot, millest põhivõlgnevus 11 575,22 eurot, sissenõutavaks muutunud intress kokku 547,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kokku 2 012,57 eurot ja kaardihooldustasu 21 eurot ning jooksev viivis. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 14 155,98 eurot, lisanduv viivise ja menetluskulud (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot), samuti viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.
5. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
6. juulil
7. a tema perekonna liikme kaudu (isa Ivar Looper) (vt t lk 41). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
8. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ning põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 416 lg 1,

§ 367. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD 5. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagiavalduselt 700 eurot. 3 Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 700 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 4