1-10-12769/229

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

1. september 2018 1-10-12769 Juhan Sarv, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas S.B. (isikukood XXX) taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide kohtule esitamise tähtaja lühendamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus S.B. Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Tühistada Viru Maakohtu
5. juuli
6. a määrus.
7. S.B. taotlus lühendada tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide kohtule esitamise tähtaega jätta läbi vaatamata.
8. S.B. taotlus riigi õigusabi saamiseks edastada lahendamiseks Riigikohtule.
9. Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Viru Maakohtu
11. märtsi
12. a otsusega tunnistati S.B. süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 p 5, § 418 lg 2 p 3, § 420 lg 1 ja § 201 lg 1 järgi ning talle mõisteti liitkaristus 11 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti
13. aprill 2010 ja karistusaja lõpp saabub
14. aprillil
16. Viru Maakohtu
17. oktoobri
18. a määrusega vabastati S.B. karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Tartu Ringkonnakohtu
19. novembri
20. a määrusega tühistati Viru Maakohtu määrus ja S.B. jäeti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Riigikohtu
21. jaanuari
22. a määrusega jäeti S.B. kaitsja määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale menetlusse võtmata.
24. juunil 2018 esitas S.B. Viru Maakohtule taotluse lühendada tähtaega, mille jooksul peab vangla esitama kohtule uuesti materjalid tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Taotluse kohaselt avaneb S.B. l järgmine võimalus tingimisi enne tähtaega vabastamise arutamiseks alles
25. jaanuaril 2019, kuid S.B. soovib, et asja arutataks varem, kuna tema tervislik seisund on vanglas pärast eelmist ennetähtaegse vabastamise menetlust halvenenud. Alternatiivselt, kui tema taotluse lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse, palus S.B. saata see Riigikohtule teistmismenetluse algatamiseks.
26. Viru Maakohtu
27. juuli
28. a määrusega jäeti S.B. taotlus rahuldamata. Kohus märkis, et KrMS § 426 lg 2 kohaselt võib täitmiskohtunik, keeldudes süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamisest, määrata VangS § 76 lg-s 3 sätestatud kuuekuulisest või lõikes 4 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja, millal vabastamise küsimust uuesti arutada. Praeguses asjas ei keeldunud maakohtu kohtunik süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamast. Ringkonnakohtul aga materjalide esitamise tähtaja pikendamise või lühendamise pädevust ei ole. Lisaks selgitas kohus, et süüdimõistetu ise ei saa esitada kohtule taotlust enda ennetähtaegseks vabastamiseks. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
29. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S.B. , kes palub tema taotluse saata uueks läbivaatamiseks maakohtusse. Alternatiivselt palub S.B. võimaldada talle riigi õigusabi taotluse esitamiseks Riigikohtule. S.B. märgib, et kuna
30. oktoobril 2017 täitmiskohtunik rahuldas tema tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse, polnud tal alust paluda ennetähtaegse vabastamise materjalide esitamise perioodi lühendamist. See alus tekkis alles
31. novembri
32. a ringkonnakohtu määrusega. S.B. terviseseisund halvenes pärast tingimisi enne tähtaega määruse jõustumist. On alust rääkida uuest asjaolust, mis ei olnud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluse ajal teada. Kuna jutt käib uuest asjaolust, siis saab täitmiskohtunik lühendada materjalide kohtule esitamise tähtaega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT I
33. VangS § 76 lg 4 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel edastab vanglateenistus sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Sarnaselt näeb KrMS § 426 lg 2 ette, et kui täitmiskohtunik keeldub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamisest, võib ta määrata VangS § 76 lõikes 3 sätestatud kuuekuulisest või lõikes 4 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja, millal vabastamise küsimust uuesti arutada.
34. Seega otsustuse selle kohta, kas lühendada või pikendada tähtaega, mille jooksul peab vangla tingimisi enne tähtaega vabastamata jäetud kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise küsimuse uuesti kohtu ette tooma, saab kohus langetada üksnes selles samas menetluses, kus ta otsustab ka süüdimõistetu vabastamata jätmise. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluses kinnipeetavat vabastamata jättes saab VangS § 76 lg-s 1 nimetatud materjalide uuesti esitamise tähtaega VangS § 76 lg 4 alusel lühendada või pikendada ka ringkonnakohus või Riigikohus, mitte üksnes maakohus, nagu vaidlustatud kohtumääruses ekslikult leitakse (vt ka nt Tartu Ringkonnakohtu
35. septembri
36. a määrus asjas nr 1-16-1189, p 28). Samas ei näe seadus ette 2