1-08-9490\5

(08230102980)Otsuse kuupäev 29.septembril 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Uido Truija Kriminaalasi MK süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav MK, elukoht: xxx, ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, töötab xxx OÜ elektrik, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral viimati - 07.03.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1,2,4 alusel tingimisi vangistus 10 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel ärakandmata karistuseks jääb 9 kuud 29 päeva katseajaga 18 kuud, tõkend – ei ole kohaldatud Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada MK KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks 07.03.2008.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega, s.o. 9 kuud ja 29 päeva vangistust katseajaga 18 kuud. Määrata MK katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 07.03.2008.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista MK´lt tsiviilhagi summas 3364,- krooni Xxxx (a/a xxx) kasuks. Välja mõista MK´lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni. MK´l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „MK, 1-08-9490, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 2 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK MK on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud avaliku varguse, 24.02.2008.a. ajavahemikul kella 16.00-st kuni kella 17.20-ni tungis esiklaasi purustamise teel omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Keila linnas Jaama tn 1 maja juures pargitud Xxxxle kuuluvasse sõiduautosse VAZ 2101 reg.nr xxx, tõmbas välja süüteluku juhtmed ning ühendas omavahel, kuid sõiduauto ei läinud käima, mille peale ta lükkas seda 50 meetrit ja seejärel lahkus sündmuskohalt. Seega MK isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p 1 järgi. 29.09.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas MK, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kahetseb oma tegu, tsiviilhagiga on nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning MK poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava MK süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 14, 27 - 28), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et tungis sellesse autosse esiklaasi lõhkumise teel. 23.02.2008.a. oli ühel peol Laulasmaal, kus tarbis kõvasti alkoholi ning üksikasju mäletab halvasti. Mäletab, et kuskil lõhkus autot ja üritas sellega ära sõita. On valmis heastama kannatanule tekitatud kahju. Ka: - Kannatanu Xxxx ütlused (tl. 2 – 4, 15), tema poolt oli sõiduauto VAZ 2101 reg.nr xxx volitatud kasutama xxx, kes kasutas autot umbes kuu aega. xxx jutust teab, et ta parkis 24.02.2008.a. auto Keilas Jaama 1 asuva kaupluse parklasse kella 16 paiku ning lahkudes unustas uksed lahti. Kell 17.20 paiku helistati talle ja öeldi, et sõiduautol on puruks löödud esiklaas ning auto oli lükatud umbes 30 meetri kaugusele sellest kohast, kuhu ta oli pargitud. Peale esiklaasi oli veel lahti tõmmatud süütejuhtmed, jalatsi jäljed olid küljeklaasidel. Sõidukil bensiin puudus. Kahju kokku 3364,- krooni. - Sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl. 5 – 6), vaadeldav sündmuskoht Harjumaa Keila linn Jaama 1 kaupluse juures olev sõiduauto VAZ 2101 reg.nr xxx. Autol esiklaas purustatud. Süütelukujuhtmed on välja tõmmatud ning kokku pandud. - Tunnistaja xxx ütlused (tl. 7 – 8), 24.02.2008.a. oli kella 17:00 paiku tööl Keila kaupluses Jaama ning kuulis, et keegi midagi peksab. Ta läks vaatama ja nägi kaupluse nurgal sõiduautot VAZ, mida peksab noormees vastu paremat külge. Noormees ronis kapoti peale ja hakkas tagumist akent lõhkuma. Esiklaas oli juba purustatud. Noormees oli purjus ja räuskas. Ta läks kauplusesse, et kutsuda turvatöötaja. Kui patrull jõudis kohale, olid isikud kadunud. - Tunnistaja xxx ütlused (tl. 9 – 10), 24.02.2008.a. sõitsid BMW reg.nr xxx Keilas asuva Jaama kaupluse ette. Temaga oli kaasas xxx, kes juhtis autot ja MK. Tema oli tarvitanud alkoholi. Läks koos xxx kauplusesse õlut ostma. xx jäi autosse. Poes viibisid umbes 10 – 15 minutit. Kui olid õlled ära ostnud, läksid xxx auto juurde ja sõitsid kõik koos minema. Kuna oli alkoholijoobes siis on võimalik, et ei mäleta täpselt asjaolusid, kas xxx tuli koos temaga poodi. Sõiduauto VAZ lõhkumisest tema ei tea midagi. - Tunnistaja xxx ütlused (tl. 12 – 13, 17), 24.02.2008.a. õhtupoolikul sõitsid koos xxx ja xxx viimase sõiduautoga BMW Keilas asuva Jaama poe ette parklasse. Autot juhtis tema, kuna xxx oli tarvitanud alkoholi. Ka xxx oli alkoholi tarvitanud. Tema ja xxx läksid poodi. xxx jäi neid autosse ootama. Poes viibisid umbes 10 minutit. Poest väljudes nägi ta, kuidas xxx lükkab VAZ-i poe nurga taha. Enne seisis see VAZ teisel pool parklat. Peale seda tuli xxx nende juurde tagasi ja sõitsid koos minema. Seda ta ei küsinud, miks xxx seda VAZ-i lükkas. Mingit sõnelust ta kaupluse müüja ja xxx vahel ei kuulnud. Kohtunik asub seisukohale, et MK on kohtus end süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning MK süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik MK süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. MK on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, käesoleval ajal ta ametlikult töötab. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et MK´le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga tal on kindel elukoht olemas, kuriteo pani ta toime enne 07.03.2008.a. kohtuotsust, millega talle määrati karistuseks vangistuse tingimisi katseajaga, tuleb tema suhtes kohaldada KarS § 65 lg 1 sätteid ning lugeda talle mõistetav karistus kaetuks 07.03.2008.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega. Tsiviilhagi on esitanud Xxxx 3364,- krooni ulatuses, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik