MS 238 lg 2 ja § 73 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 (üks) aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud, Kehtivaid väärteokaristusi neli, tõkend – elukohast lahkumise keeld - süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Roman Naaumovi süüdistatakse selles, et tema, viibides 14.04.2018.a. kella 16.45 paiku, korteris aadressil xxxx, tüli ajal haaras elukaaslasel A Nl juustest kinni ja lohistas teda juukseidpidi mööda korterit, lasi siis juustest lahti ja lõi A Nle mitu korda rusikatega vastu pead ja nägu, mille tagajärjel lõi A N peaga vastu seina ja kukkus põrandale, pärast mida Roman Naumov lõi kannatanule ühe korra jalaga näkku, otsmiku piirkonda. Sellise tegevusega tekitas Roman Naumov A Nle füüsilist valu ja tervisekahjustusi - parema käe välisküljel hematoomi, peopesale punetuse, sõrmele kaks kriimustust, otsmiku piirkonnas kulmu kohal tumepunase muhu 2,5x7 cm suuruste marrastustega, ala- ja ülahuulele marrastused. Seega pani Roman Naumov toime
teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, lähisuhtes. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Lea Pähkel, süüdistatav Roman Naumov ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Roman Naumovile karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 14.02.2017 a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta vangistust, võrra ning liitkaristuseks lugeda 1 aasta 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14.04.-15.04.2018, so 2 päeva, mistõttu kanda jääb vangistusest 1 aasta 7 kuud 28 päeva.
Ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega kuulub süüdimõistetu poolt tegemisele 598 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 2 aastat, mille jooksul peab süüdimõistetu järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Roman Naumov temale
lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Roman Naumovilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 750 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Roman Naumov´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 210 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 960 eurot tuleb Roman Naumovil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 80,00 eurot. Asitõendid CD kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 64 lg 1, § 69, § 75, § 65 lg 2 kohus: 2 otsustas Süüdi tunnistada Roman Naumov
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 kuud.
Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta vangistust, võrra ning liitkaristuseks lugeda 1 aasta 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Roman Naumovi eelvangistuses viibitud aeg 14.04.-15.04.2018, so 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga 598 tundi, mille tegemisajaks määrata 2 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Roman Naumov üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Roman Naumov kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Roman Naumov määrata Tallinna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla Ida–Harju kriminaalhooldusosakonna Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista Roman Naumovilt 750 eurot sundraha ja kaitsjatasu 210 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 960 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 80,00 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Roman Naumovile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid CD kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja 3 võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.