3-18-1688/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-1688 Määruse kuupäev

1. september 2018 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Nikolai Taranovi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses venekeelsete pöördumiste tagastamisega Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Taranov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Taranovi kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Taranov esitas
3. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale, mis seisneb selles, et tema poolt esitatud venekeelsed avaldused ja kaebused tagastatakse talle eesti keelde tõlkimiseks. Kaebaja heidab seda ette vangla inspektor-kontaktisik Geneli Tõrukesele, kes väidetavalt kaebaja pöördumistele ühe ja sama vastuse koostab ning pöördumiste tõlked esitada palub. Kaebaja soovib, et tema inspektor-kontaktisik Geneli Tõruke asendataks teise kontaktisikuga, kes vene keelest aru saab. Kaebaja leiab, et tal on õigus pöörduda ametiasutustesse oma emakeeles, milleks on vene keel ning kuna ta eesti keelt ei valda ja selle õppimine ei ole talle jõukohane, siis peab talle tõlgi võimaldama. Kaebaja selgitab, et tema isikuarvel ei ole raha tõlgile tasumiseks ning samuti ei ole talle vanglas tööd võimaldatud.
4. Tartu Halduskohus tegi
5. augustil 2018 kohtunõude, millega palus Tartu Vanglalt teavet, kas kaebaja on esitanud vanglale vaide seoses tema venekeelsete pöördumiste tagastamisega ning taotlusi või vaide seonduvalt inspektor-kontaktisiku vahetamise sooviga.
6. Tartu Vangla
7. septembri
8. a vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud Tartu Vanglale vaideid seoses tema pöördumiste tagastamisega ega ka inspektor-kontaktisiku vahetamise sooviga seonduvalt. Küll aga on kaebaja esitanud nii taotluse kui märgukirja inspektorkontaktisiku vahetamisega seoses. Vangla edastas kohtule
9. juulil 2018 numbriga 6-24/5215- 3-18-1688 1 registreeritud kaebaja märgukirja,
10. juulil 2018 numbriga 2-3/2527-1 registreeritud kaebaja taotluse ning Tartu Vangla
11. juuli
12. a vastuse nr 6-24/5215-2 ja
13. augusti
14. a vastuse nr 2-3/2527-
15. KOHTU SEISUKOHT
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
17. Kaebaja heidab Tartu Vanglale ette seda, et tema võõrkeelsed pöördumised on talle vangla poolt tagastatud läbivaatamatult eesti keelde tõlkimiseks. Kaebusele on lisatud vanglale esitatud venekeelne taotlus inspektor-kontaktisiku vahetamiseks (registreeritud vanglas
18. juulil 2018 numbriga 2-3/2527-1) ning Tartu Vangla
19. augusti
20. a vastus nr 2-3/2527-2, millega nimetatud taotlus kaebajale tõlkimiseks tagastati. Seega mõistab kohus, et kaebaja eesmärgiks on tema võõrkeelse taotluse sisuline läbivaatamine vangla poolt. Sellise eesmärgi saavutamiseks on sobiv kohustamisnõude esitamine. VangS § 11 lg-st 5 aga tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohustamisnõudega kohtusse pöördumist kohtueelne vaidemenetlus. Seega peab kaebaja esmalt esitama Tartu Vanglale vaide ning alles siis, kui vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud, on kaebajal võimalik pöörduda kaebusega halduskohtusse. Kohus selgitab, et võõrkeelse vaide tõlkimise kord on sätestatud justiitsministri
21. novembri
22. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ §-s 491, millest tuleneb, et kui vaide esitanud kinnipeetava vanglasisesel isikuarvel puuduvad vahendid vaide tõlkimise eest tasumiseks ning kinnipeetav ei valda eesti keelt tasemel, mis võimaldaks tal oma õigusi kaitsta, siis korraldab vangla ise vaide tõlkimise. Seega kui kaebaja isikuarvel puuduvad rahalised vahendid vaide tõlkimiseks ning ta eesti keelt ei valda, on vanglal kohustus kaebaja venekeelne vaie tõlkida. Asjaolu, kas kaebaja varasemad võõrkeelsed pöördumised tagastati vangla poolt õiguspäraselt või mitte, hinnatakse vaidemenetluse raames.
23. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kuna antud juhul on läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.
24. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2