lg 1) järgi üldmenetluses Julia Vernikova Kohtunik Sekretär Tõlk Janne Karlep Ines Üprus Prokurör Merike Tikk Süüdistatav A.Š (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidusega, emakeel: vene keel, töökoht xxxx, karistatus: kriminaalkorras karistamata, üks kehtiv väärteokaristus, kinnipidamine ja tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 18.10.2016-19.10.2016, tõkend puudub) Madis Mahlapuu Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 lg 1,2, § 206, § 385 p 10 kohus määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-18-4453
MS § 202 lg 1 alusel.
A.Š´it süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 18.10.2016 kella 22.00 ajal xxxx maja juures mootorsõidukit BMW 525TDS registreerimismärgiga XXX XXX olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,12 mg/l). A.Š rikkus LS § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. A.Š pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 (alates 01.11.
18.07.2018 toimunud kohtuistungil esitas prokurör Merike Tikk taotluse süüdistatava suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise ja temale kohustuste määramise kohta. A.Š´ile on selgitatud, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 alusel ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. A.Š kinnitas, et on nõus kriminaalmenetluse lõpetamise ja määratavate kohustuste täitmisega. Kaitsja Madis Mahlapuu toetab prokuröri taotlust, leiab, et kokkulepitud kohustused vastavad süü astmele ja on läbirääkimiste tulemus. KrMS § 202 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja kohtualuse nõusolekul panna talle kohustuse tasuda määratud tähtajaks kriminaalmenetluse kulud ja kindla summa rahalise kohustusena riigituludesse. Kohus, kuulanud ära prokuröri taotluse, kaitsja ja süüdistatava seisukohad ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus lõpetaks kriminaalmenetluse. A.Š´i poolt toimepandud kuritegu on teise astme kuritegu. KarS § 424 (alates 01.11.
lg 1) järgi näeb seadus karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. A.Š´il on olemas kindel elukoht ja töökoht, ta kahetseb tehtut ja tunnistab alkoholi tarvitamisest tingitud ohte. A.Š on varem kriminaalkorras karistamata. Kohtule on esitatud nõusoleku leht, mis kinnitab, et A.Š on nõus osalema raviprogrammis ning pöörduma alkoholitarvitamise häire hindamisele. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid on täidetud ka ilma süüdistatavat kriminaalvastutusele võtmata ning süüdistatavale etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra, kui üldise väärtusmastaabi, riive heastamine ning tema 2 õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku kohtuliku karistamisega. Süüdistatavale pandud kohustuste täitmise tähtajaks määrab kohus 31.12.2018. Kohus selgitab, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Kohtunik Julia Vernikova (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.