Obsah (6)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50§ 83

1-18-6630 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-6630 (18233000781) Kohtunik Merit Bobrõš

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Vladimir Popov isikukood 38401012222; elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht XXX eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 01.10.2015 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi, rakendades

73 sätteid rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o summas 2 070 eurot, katseajaga 2 aastat tõkend – tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 22.06.2018-23.06.2018 Kaitsja kaitsja osavõtuta RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Vladimir Popov süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 22.06.2018 kuni 23.06.2018, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-18-6630

§ 69lg 1 alusel asendada Vladimir Popovile mõistetud karistus, s.

1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Vladimir Popovi üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p–des p 2, 21 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vladimir Popov on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
9. osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Vladimir Popovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Vladimir Popovile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Vladimir Popovile kuuluv mootorsõiduk Mazda 626 registrimärgiga XXX, VIN-kood JMZGE14A201184447, mis on hoiustatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva kordoni territooriumil Tiigi 9, Narva. Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Vladimir Popovilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - sõiduki teisaldamise kulu 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 55 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vladimir Popov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 845,55 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr 2 1-18-6630 EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700042940 ning selgitus „Vladimir Popov, 1-18-6630, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Vladimir Popov on kohtu alla antud selles, et tema, olles 01.10.2015 kohtulikult karistatud

§ 424

ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt karistusregistri seaduse § 24, taas 22.06.2018 kella 22.05 paiku olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 nr ARDF-0053 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,84+/-0,07 mg/l, s.o vähemalt 0,77 mg/l) Sillamäe linnas, Gagarini tänaval juhtis mootorsõidukit Mazda 626 riikliku reg-märgiga XXX. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vladimir Popov liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani Vladimir Popov toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.t

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas V. Popovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Popovi süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, millest arvata maha eelvangistuses viibitud 2 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis asendada 538 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. V. Popov on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi

§ 75lg 1, lg 2 p-de 2, 21 ja 8 alusel.

Lisakaristusena kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist 8 kuuks. Süüteo toimepanemise vahend kuulub konfiskeerimisele. V. Popovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja sõiduki teisaldamise kulud summas 95,55 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust osade kaupa, 1 aasta jooksul.

1. 12.09.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab 3 1-18-6630 aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ositi, ühe aasta jooksul. Niisamuti nõustub ta mootorsõiduki konfiskeerimisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimiseks on süüdistatav nõusoleku andnud. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4