Obsah (5)

§ 121§ 2§ 38§ 37§ 158

TA R T U H A L D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-30 Määruse kuupäev 31. august 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Sergei Matvejevi kaebus Viru Vangla vastu seoses alat

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus muu hulgas, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7.

§ 2

lg 3 sätestab, et kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. 8. Esmalt tõlgendas kohus kaebust kui kaebust, mis on esitatud Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55 tühistamiseks osas, milles kehtestati alates 01.10.2017 absoluutne suitsetamise keeld Viru Vanglas. Puuduste kõrvaldamise avalduses vaidles kaebaja kohtu poolt antud tõlgenduse vastu ja nõudis tunnistada Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55 ainult põhiseadusega vastuolus olevaks. Tühistamisnõuet ta sõnaselgelt esitada ei soovinud. Ühtlasi andis kaebaja teada, et taotles Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55 tühistamist haldusasja nr 3-18-138 raames. 9.

§ 38

lg 1 p 5 sätestab, et kaebuses märgitakse kaebuse nõue vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku §-le 37.

§ 37

lg 2 kohaselt võib kaebusega nõuda: 1) haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus); 2) haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus); 3) haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist (keelamiskaebus); 4) avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist (hüvitamiskaebus); 5) haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist (heastamiskaebus); 6) haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus). 10.

§ 158

lg 4 sätestab, et kohus jätab asja lahendamisel kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega või Euroopa Liidu õigusega. Kohus selgitab, et Viru Vangla direktori käskkiri nr 1-1/55 ei ole õigustloov akt, vaid haldusakt. Samuti õigustloova akti põhiseaduspärasuse kontrollimise taotlus esitatakse koos

§ 37lg-s 2 nimetatud nõuetega.

Üksiktaotlusena seda esitada ei ole lubatud. Kuna ainsaks kaebuse nõudeks (taotluseks) on kontrollida Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55 põhiseaduspärasust ja puuduvad

§ 37

lg-s 2 sätestatud nõuded, siis ei vasta kaebus käesolevas haldusasjas

-s kehtestatud nõuetele.

1. Kohus ei pea põhjendatuks jätta veel kord kaebus käiguta kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebaja sõnaselgelt ei soovinud esitada käesolevas haldusasjas tühistamisnõuet. Muude nõuete esitamine Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55 vaidlustamisel ei aita saavutada kaebuse eesmärki. Samas on haldusasja materjalidest näha, et kaebaja püüab saavutada oma eesmärke absoluutse suitsetamise keelu tühistamise osas haldusasjas asjas nr 3-18-138, kuna selles asjas ta esitas kõik asjakohased ja vajalikud nõuded. Seega, kaebuse tagastamine haldusasjas nr 3-18-30 ei piira kaebaja õigust tõhusalt kaitsta oma õigusi halduskohtumenetluses seoses alates 01.10.2017 Viru Vanglas kehtestatud absoluutse suitsetamise keeluga.
2. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

2 /allkirjastatud digitaalselt/ 3